Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-3729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Аброськиной Е.А., Лутфуллоевой P.P., Калевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобачева Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коркино Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа на приобретение жилого дома.

В обоснование иска указала, что 04 мая 2012 года между ней и Лобачевой Т.Н. (матерью) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г. Коркино, ул. ***, д. 168. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Денежные средства в размере *** рублей на приобретение дома по договору займа предоставило Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" с условием возврата до 04 сентября 2012 года. Полагая, что имеет право на направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ответчик уведомил ее об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что в договоре купли-продажи не указан порядок передачи денежных средств от покупателя продавцу и не продлен срок возврата займа. Такой отказ она считает незаконным.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Хлуткова Ю.В., действующая на основании

доверенности, иск не признала, сославшись на законность решения об отказе в удовлетворении заявления Лобачевой Н.С.

Представитель третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Изобилие", действующая по доверенности Попова СП., полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением суда исковые требования Лобачевой Н.С. были удовлетворены.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, где он указывает на нарушение судом норм материального права, полагает, что судом не учтено, что заключенный договор купли продажи жилого дома и земельного участка не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, из представленного истцом пакета документов усматривались разночтения, ответчик полагает, что в договоре купли-продажи сторонами не согласовано условие о цене имущества, поэтому договор считается незаключенным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, с учетом мнения истицы Лобачевой Н.С, в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без их участия.

Заслушав пояснения истицы Лобачевой Н.С, считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом первой инстанции было установлено, 24 ноября 2011 года в связи с рождением второго ребенка Лобачевой Н.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно договору купли-продажи от 4 мая 2012 года мать истицы Лобачева Т.Н. продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. ***, 168, своей дочери Лобачевой Н.С, в котором она проживала с двумя детьми. При этом в указанном доме проживали и были зарегистрированы и продавец Лобачева Т.Н., и бабушка Кожевникова Ф.Ф.

Указанные объекты недвижимости были приобретены истицей за *** руб., из которых за счет собственных средств *** руб. и за счет средств предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" по договору займа от 4 мая 2012 года N 6.

Решением ответчика от 10 августа 2012 года N 306 истице было

отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа явилось то, что в договоре купли-продажи не указан порядок передачи денежных средств от покупателя продавцу; по дополнительному соглашению от 04 июня 2012 года к договору займа продлен срок возврата займа до 04 сентября 2012 года, а по договору купли-продажи срок возврата остался прежним.

Суд посчитал указанное решение незаконным и удовлетворил исковые требования Лобачевой Н.С, придя к выводу о том, что направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному истцом на покупку жилого дома, в полной мере соответствует целевому назначению этих средств.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и основан на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Законом (пункт 1 статьи 2).

Одним из предусмотренных Законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий (пункт 1 части третьей статьи 7 этого Закона).

По условиям пункта 1 части первой, части шестой статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. Средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения.

При этом частью четвертой статьи 10 этого Закона предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала возможно на исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

При оценке изменения жилищных условий семьи необходимо учитывать, что члены семьи собственника жилого помещения (дети и супруг) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако судом вопрос о наличии улучшения жилищных условий истицы и ее детей не исследовался, не учтено наличие зарегистрированных лиц в отчуждаемом жилом доме - Кожевниковой Ф.Ф и продавца Лобачевой Т.Н., которые сохранили право пользования и проживания в доме.

Как установлено судом, Лобачева Н.С. и ее несовершеннолетние дети до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка проживали и были зарегистрированы по месту жительства в это жилом доме по адресу: город Коркино, ул. 30 лет ВЛКСМ, 168, то есть всем им принадлежало право пользования этим жилым помещением.

Из объяснений истицы в суде апелляционной инстанции следует, что ее мать до настоящего времени зарегистрирована в этом доме, хотя намеревается съехать и сняться с регистрационного учета, выехать в другой населенный пункт, где приобрести другое жилье на личные накопления. К.Ф.Ф ... же в марте *** года умерла.

Согласно представленной домовой книге в доме N 168 по ул. *** г. Коркино зарегистрированы Лобачева Т.Н., К.Ф.Ф.., Лобачева Н.С. и двое ее несовершеннолетних детей. Положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком не изменилось.

Таким образом, жилищные условия детей не улучшены, поскольку они были зарегистрированы в жилом доме до заключения договора и сохранили право проживания после заключения сделки. На момент рассмотрения спора жилое помещение в общую собственность Лобачевой Н.С. и детей с определением размера долей не оформлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что сделка, совершенная между истицей и ее матерью по приобретению жилого дома с земельным участком к улучшению жилищных условий семьи Лобачевой Н.С. не привела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истицы, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лобачевой Н.С. о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа на приобретение жилого дома отказать.

Председательствующи

Судьи