Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 11-3734/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей: Родиной А.К., Марченко А.А.,

при секретаре Зайковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционным жалобам Лесниковой Л.Ф., Лесникова Ф.Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Лесникова Н.А. к Лесниковой Л.Ф., Лесникову Ф.Н.об устранении нарушений прав собственника, по иску Лесниковой Л.Ф. к Лесникову Н.А. о признании права собственности на гараж, прекращении права собственности на гараж

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения истца Лесникова Н.А., представителя Лесникова Н.А. - Васильевой Н.Г., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесников Н.А. обратился в суд с иском к Лесникову Ф.Н. и Лесниковой Л.Ф. о понуждении не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом N ***, расположенным в городе Миассе, коллективном гараже "Автомобиль-2", обязать их освободить это помещение от своих вещей, передать ему данное помещение по акту приема-передачи и ключи от него, о выселении ответчиков из указанного гаражного бокса (л.д.4,68).

В обоснование иска истец Лесников Н.А. указал, что ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс N *** в городе Миассе, коллективном гараже "Автомобиль-2", площадью 20 кв.м. Данный гаражный бокс с его разрешения, без заключения какой-либо сделки занимает ответчик Лесников Ф.Н., который передал ключи от данного гаража Лесниковой Л.Ф. В настоящее время он намерен распорядиться гаражом, однако ключей от гаража у него нет, а ответчики гараж не освобождают, ключи ему не передают, хранят в гараже свои вещи, на устные неоднократные требования и письменное требование от 25 июля 2012 года Лесников Ф.Н. не реагирует, в связи с чем права истца нарушены.

Лесникова Л.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Лесникову Н.А. о прекращении права собственности Лесникова Н.А. на гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: Челябинская область, город Миасс, коллективный гараж "Автомобиль-2", об отмене в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи за N *** о государственной регистрации права собственности Лесникова Н.А. на гаражный бокс, о признании за ней права собственности на указанный гаражный бокс(л.д.80,89).

В обоснование иска Лесникова Л.Ф. указала, что спорный гаражный бокс был приобретен ею в период брака с Лесниковым Н.А. на её денежные средства, она разрешила Лесникову Н.А. оформить гараж на свое имя, так как на тот момент в их семье были хорошие и доверительные отношения, ответчик предоставил ей и их общему сыну Лесникову Ф.Н.ключи от гаража, обещал оставить гараж в пользовании Лесникова Ф.Н., в связи с чем она не претендовала на этот гаражный бокс при расторжении брака с ответчиком. Полагает, что у ней возникло право собственности на спорный гаражный бокс, так как гараж приобретен на средства истицы и был ею принят от ответчика.

В судебном заседании истец Лесников Н.А., его представитель Заболотная Л.М. исковые требования Лесникова Н.А. поддержали, исковые требовании Лесниковой Л.Ф. не признали.

Ответчик Лесникова Л.Ф., представитель ответчиков Лесниковой Л.Ф., Лесникова Ф.Н. - Петрова И.В. исковые требовании Лесникова Н.А. не признали, встречный иск Лесниковой Л.Ф. поддержали, ссылаясь на то, что Лесников Ф.Н. пользовался спорным гаражом по договору бессрочного пользования с истцом, который не расторгнут в связи с отсутствием уведомления о его расторжении, Лесников Ф.Н. является ненадлежащим ответчиком, так как зная о приобретении спорного гаража на деньги Лесниковой Л.Ф., он передал ей ключи от гаража, освободив гараж от своих вещей; в настоящее время в гараже хранятся вещи только Лесниковой Л.Ф.

В предыдущих судебных заседаниях и в письменных возражениях на иск ответчик Лесников Ф.Н. высказал эти же доводы.

Ответчик Лесников Ф.Н., представители третьих лиц -коллективного гаража "Автомобиль-2" г.Миасса, Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Лесникова Н.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска Лесниковой Л.Ф.

На Лесникова Ф.Н., Лесникову Л.Ф. возложена обязанность не чинить препятствий Лесникову Н.А. в пользовании гаражным боксом N ***, общей площадью 20 кв.м., расположенном в городе Миассе, коллективном гараже "Автомобиль-2", освободить данный гаражный бокс от своих вещей, передать Лесникову Н.А. этот гаражный бокс по акту приема-передачи и ключи от гаражного бокса. Лесникова Л.Ф., Лесников Ф.Н. выселены из гаражного бокса N ***, общей площадью 20 кв.м., расположенного в городе Миассе, коллективном гараже "Автомобиль-2".

С Лесниковой Л.Ф., Лесникова Ф.Н. в пользу истца Лесникова Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя по *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Лесникова Л.Ф. просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, указав на то, что суд не учел имеющее значение для дела обстоятельство приобретения спорного гаража на ее средства, на необоснованное отклонение судом ходатайства Лесниковой Л.Ф. о допросе свидетеля К.В.Ф.., у которого был приобретен гараж, и необоснованное вынесение судом решения без получения ответа на запрос о заработке истца и Лесниковой Л.Ф. за период с 01 октября 1998 года по 02 июня 2000 года, эти доказательства могли подтвердить это обстоятельство.

В апелляционной жалобе ответчик Лесников Ф.Н. просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, указав на то, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд не учел, что Лесников Ф.Н. владел спорным гаражом на законных основаниях - по сложившимся с Лесниковым Н.А. отношениям по договору безвозмездного пользования с неопределенным сроком, при этом предупреждения об отказе от договора он от истца не получал, то есть досудебный порядок разрешения спора соблюден не был; суд в нарушение принципа равноправия сторон оказывал помощь только истцу, а доводы Лесникова Ф.Н. игнорировал, в нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в описательной части решения не указаны возражения Лесникова Ф.Н.; Лесников Ф.Н. передал гараж с ключами от него Лесниковой Л.Ф. и стал ненадлежащим ответчиком; судебные расходы взысканы с него необоснованно.

Ответчики Лесникова Л.Ф., Лесников Ф.Н., представители третьих лиц - коллективного гаража "Автомобиль-2" г.Миасса, Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины

неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Из материалов дела следует, что истец Лесников Н.А. является собственником гаражного бокса N *** площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, город Миасс, коллективный гараж "Автомобиль-2" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 июня 2000 года, право собственности зарегистрировано 22 июня 2000 года (л.д.5,21).

При этом указанный гаражный бокс является собственностью только Лесникова Н.А., несмотря на приобретение гаражного бокса в период брака Лесникова Н.А. и Лесниковой Л.Ф.(брак заключен *** года, прекращен *** года) (л.д.45,101), так как по условиям заключенного Лесниковым Н.А. и его супругой Лесниковой Л.Ф. договором от *** года, удостоверенным нотариально и зарегистрированным Южноуральской регистрационной палатой *** года (л.д.69), был установлен режим раздельной собственности на имущество, которое будет приобретено каждым из супругов после *** года.

Указанный договор сторонами не оспорен.

С 2000 года спорный гаражный бокс находится в пользовании ответчика Лесникова Ф.Н. - сына истца Лесникова Н.А.(л.д.145), факт передачи гаража с ключами от него в 2000 году истцом ответчику Лесникову Ф.Н. стороны не оспаривают. Спорным гаражом без согласия истца Лесникова Н.А. пользуется также ответчик Лесникова Л.Ф., что следует из объяснений сторон.

21 сентября 2012 года истец Лесников Н.А. вручил ответчику Лесникову Ф.Н. письменное требование об освобождении гаража (л.д. 48).

Доказательств передачи истцу Лесникову Н.А. ответчиками гаража, освобожденного от их личных вещей, с ключами материалы дела не содержат.

Установив, что право собственности на спорный гаражный бокс возникло только у Лесникова Н.А. на основании не оспоренной сделки; что ответчики чинят препятствия ему в пользовании данным гаражным

боксом, по требованию истца Лесникова Н.А. гаражный бокс не освобождают и не передают вместе с ключами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения зарегистрированного права Лесникова Н.А. на указанный гараж и признания за Лесниковой Л.Ф. права собственности на него и о наличии оснований для возложения на ответчиков Лесникову Л.Ф. и Лесникова Ф.Н. обязанности не чинить препятствий Лесникову Н.А. в пользовании гаражным боксом N ***, общей площадью 20 кв.м., расположенном в городе Миассе, коллективном гараже "Автомобиль-2", освободить данный гаражный бокс от своих вещей, передать Лесникову Н.А. этот гаражный бокс по акту приема-передачи и ключи от гаражного бокса.

Указанные выводы основаны на законе - ст.ст.218, 301, 304 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.ЗЗ Семейного кодекса РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

В силу п.1 ст.ЗЗ Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Истец Лесников Н.А., являясь покупателем спорного гаражного бокса по договору купли-продажи, при наличии договора о режиме раздельной собственности между ним и Лесниковой Л.Ф. от 24 сентября 1998 года, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 ст.ЗЗ Семейного кодекса РФ приобрел гаражный бокс в свою собственность и как собственник он в силу ст. ст.301,3 04 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе путем освобождения и передачи ему гаражного бокса.

Законных оснований для прекращения права собственности Лесникова Н.А. на спорный гараж и для признания права собственности за Лесниковой Л.Ф. на этот гараж не имеется.

Ранее гараж принадлежал К.В.Ф. (л.д.б), и в силу пункта 2 ст.218 ГК РФ другое лицо могло приобрести этот гараж у К.В.Ф ... только на основании сделки по отчуждению. Таких сделок Лесниковой Л.Ф. с К.В.Ф. не было заключено. Оплата гаража по сделке, которую заключил истец Лесников Н.А., за счет денежных средств Лесниковой Л.Ф., а также передача гаража после его покупки истцом ответчику Лесникову Ф.Н. в пользование, фактическое пользование гаражом Лесниковой Л.Ф. не влекут возникновение права собственности Лесниковой Л.Ф. на гараж и не порочат действительность договора купли-продажи от 02 июня 2000 года, на основании которого у истца возникло

6

право собственности на гараж. Этот договор в установленном порядке не признан недействительным.

Кроме того, оплата гаража за счет средств Лесниковой Л.Ф. не подтверждена доказательствами.

Доводы жалобы Лесниковой Л.Ф. о том, что суд не учел имеющее значение для дела обстоятельство приобретения спорного гаража на ее средства, на необоснованное отклонение судом ходатайства Лесниковой Л.Ф. о допросе свидетеля К.В.Ф.., у которого был приобретен гараж, и необоснованное вынесение судом решения без получения ответа на запрос о заработке истца и Лесниковой Л.Ф. за период с 01 октября 1998 года по 02 июня 2000 года, эти доказательства могли подтвердить это обстоятельство, не состоятельны, так как размер заработка истца и ответчика Лесниковой Л.Ф. правового значения не имеет, а показания свидетеля в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются допустимым доказательством возникновения у Лесниковой Л.Ф. права собственности на гараж.

Довод жалобы ответчика Лесникова Ф.Н. о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что Лесников Ф.Н. владел спорным гаражом на законных основаниях - по сложившимся с Лесниковым Н.А. отношениям по договору безвозмездного пользования с неопределенным сроком, при этом требование об отказе от договора по квитанции от 21 июля 2012 года Лесников Ф.Н. от истца не получал, а требование от 21 сентября 2012 года было составлено уже во время судебного разбирательства, то есть досудебный порядок разрешения спора соблюден не был, суд необоснованно сослался на эти требования истца, не является основанием к отмене решения суда, так как наличие сложившихся между истцом и ответчиком Лесниковым Ф.Н. правоотношений безвозмездного пользования не исключает право истца потребовать возврата принадлежащего ему имущества (статьи 209,301,304 Гражданского кодекса РФ).

Не состоятельна ссылка в жалобе на статью 699 Гражданского кодекса РФ в подтверждение довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как данная норма права регулирует порядок отказа сторон от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, путем извещения другой стороны за 1 месяц, но не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора по таким договорам.

Судебная коллегия также учитывает, что требования истца Лесникова Н.А. не удовлетворены ответчиками добровольно и после обращения истца в суд с настоящим иском 07 августа 2012 года, что

7"

свидетельствует о пользовании имуществом Лесникова Н.А. ответчиками без установленных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного не убедительны ссылки в жалобе Лесникова Ф.Н. на то, что почтовая квитанция от 21 июля 2012 года не содержит сведений о содержании почтового отправления и о неполучении письменного требования Лесникова Н.А. от 18 июля 2012 года.

Само по себе неполучение ответчиком письменного требования собственника имущества о возврате его имущества не является законным основанием для отказа в истребовании имущества.

Не состоятельны доводы жалобы ответчика Лесникова Ф.Н. о том, что он передал гараж с ключами Лесниковой Л.Ф. и стал ненадлежащим ответчиком, поэтому иск в отношении него удовлетворен необоснованно, досудебных обращений от истца к нему не было, поэтому судебные расходы взысканы с него необоснованно, так как получение гаража в пользование от истца ответчиком Лесниковым Ф.Н. никем не оспаривается, в то же время доказательств освобождения от личных вещей и возврата гаража вместе с ключами от него истцу Лесникову Н.А. в материалах дела не имеется, истец настаивает на том, что гараж ответчиками используется, передача ключей от гаража Лесниковым Ф.Н. Лесниковой Л.Ф. не означает добровольное исполнение исковых требований истца Лесникова Н.А., в связи с чем Лесников Ф.Н. является надлежащим ответчиком по иску Лесникова Н.А. и на него обоснованно судом возложена обязанность освободить от личных вещей и передать гараж с ключами истцу и в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ на ответчиков, в том числе на Лесникова Ф.Н. правомерно возложена обязанность по возмещению расходов истца на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы ответчика Лесникова Ф.Н. о том, что суд в нарушение принципа равноправия сторон оказывал помощь только истцу, а доводы Лесникова Ф.Н. игнорировал, что следует из решения суда, в описательной части которого в нарушение ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не указаны возражения Лесникова Ф.Н., не влекут отмену решения суда, так как само по себе неуказание возражений ответчика в описательной части решения не означает нарушение принципа равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), и это не привело к неправильному по существу разрешению дела.

Удовлетворяя иск Лесникова Н.А. в части выселения ответчиков из нежилого помещения - спорного гаражного бокса, суд не учел, что гаражный бокс используется ответчиками для хранения автомобиля и других вещей, суд не учел, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса

8

РФ способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возложив на ответчиков обязанность освободить от своих вещей и передать истцу вместе с ключами спорный гараж, суд пресек незаконные действия ответчиков по использованию спорного гаража без согласия истца и выселения ответчиков из гаража не требовалось.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Лесникова Н.А. о выселении ответчиков из гаражного бокса N ***, расположенного в коллективном гараже "Автомобиль-2" г.Миасса Челябинской области подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в этой части иска.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требований Лесникова Н.А. о выселении Лесниковой Л.Ф., Лесникова Ф.Н. из гаражного бокса N ***, расположенного в коллективном гараже "Автомобиль-2" г.Миасса Челябинской области отменить и принять по делу новое решение об отказе в этой части иска.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Лесниковой Л.Ф., Лесникова Ф.Н. - без удовлетворения.