Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 11-3735/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Чертовиковой Н. Я., Винниковой Н. В.,

при секретаре Фоттелер Е. М,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Лесникова Ф.Н., Лесникова Н.А. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, объяснения истца Лесникова Н.А., его представителя Васильевой Н.Г., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика Лесникова Ф.Н., объяснения ответчика Лесникова Ф.Н., его представителя Петровой И.В., ответчика Лесниковой Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы Лесникова Ф.Н. и возражавших против удовлетворения жалобы Лесникова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесников Н. А. обратился в суд с иском к Лесникову Ф. Н., Лесниковой Л. Ф., с учётом уточнения просил расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 05 января 2005 года N 7, заключенный между Лесниковым Н. А. (ссудодатель) и Лесниковым Ф. Н. (ссудополучатель), взыскать с Лесникова Ф. Н. *** руб. неосновательного обогащения, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании помещением, передать истцу ключи от помещения, освободить помещение и передать его по акту приема-передачи, взыскать с Лесникова Ф. Н. и Лесниковой Л. Ф. в равных долях судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал на то, что является собственником нежилого помещения - промтоварного магазина общей площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ***, 35-1 ( ***которым пользуется Лесников Ф. Н. на основании договора безвозмездного пользования от 05 января 2005 года N 7, заключенного на неопределённый срок. 13 марта 2012 года направил Лесникову Ф. Н. требование об освобождении спорного помещения, после отказа обратился в суд с иском о выселении ответчика, взыскании

неосновательного обогащения, в удовлетворении которого решением Миасского городского суда Челябинской области от 06 июня 2012 года было отказано. Полагал, что тем самым Лесников Н. А. реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования. Также сослался на то, что ответчики пользовались спорным помещением и не заплатили истцу за аренду, размер которой за период с 01 апреля по 30 сентября 2012 года составил *** руб.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 января 2013 года, с учётом определения от 05 февраля 2013 года об исправлении описки, исковые требования Лесникова Н. А. удовлетворены частично: расторгнут договор N 7 безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ***, 35-1, заключенный 05 января 2005 года между Лесниковым Н. А. и Лесниковым Ф. Н., на Лесникова Ф. Н. возложена обязанность не чинить Лесникову Н. А. препятствий в пользовании указанным нежилым помещением и передать Лесникову Н. А. ключи от помещения, освободить данное нежилое помещение и передать его Лесникову Н. А. по акту приема-передачи. Этим же решением с Лесникова Ф. Н. в пользу Лесникова Н. А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Лесникову Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лесников Ф. Н. просит об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом в нарушение п. 1 ст. 699, п. п. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, ответчику до обращения в суд не было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имелось. Указывает на то, что истец является отцом ответчика и поэтому у него отсутствовали препятствия в досудебном порядке уведомить Лесникова Ф. Н. об отказе от договора. Полагает, что по решению суда договор безвозмездного пользования мог быть расторгнут по иску ссудодателя только при наличии виновного поведения ответчика, чего в настоящем случае не имеется.

В апелляционной жалобе Лесников Н. А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора безвозмездного пользования, направив 13 марта 2012 года ответчику требование о выселении из магазина. Полагает неправомерным вывод суда о том, что Лесникова Л. Ф. не занимает помещение магазина и не чинит истцу препятствия в пользовании этим помещением, поскольку принадлежащий Лесниковой Л. Ф. товар находится в спорном помещении. Настаивает на том,

2

что с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение, так как по истечению месяца с момента отказа истца от договора безвозмездного пользования, то есть с апреля 2012 года, у ответчиков прекратилось право пользования спорным помещением на безвозмездной основе.

Кроме того, Лесниковым Н. А. поданы возражения на апелляционную жалобу Лесникова Ф. Н. с просьбой об оставлении данной апелляционной жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лесников Н.А. является собственником нежилого помещения - промтоварного магазина общей площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ***, 35-1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 сентября 1999 года (т. 1 л. д. 14).

05 января 2005 между Лесниковым Н. А. (ссудодатель) и Лесниковым Ф.Н. (ссудополучатель) заключен договор N 7 безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому Лесников Н. А. передает, а Лесников Ф. Н. принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 64,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ***, 35-1, на срок с 05 января 2005 года по 31 декабря 2005 года (т. 1 л. д. 155).

26 марта 2012 года Лесников Н. А. обратился в суд с иском к Лесникову Ф. Н., Лесниковой Л. Ф. о взыскании с Лесникова Ф. Н. неосновательного обогащения за пользование спорным помещением за период с 16 марта 2009 года по 16 марта 2012 года, возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствий в пользовании помещением, выселении ответчиков из нежилого помещения и возложении на них обязанности передать помещение по акту приема-передачи. Решением Миасского городского суда от 06 июня 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2012 года, в удовлетворении исковых требований Лесникову Н. А. отказано, при этом суд указал на то, что договор безвозмездного пользования от 05 января 2005 года N 7

з

считается возобновленным с 01 января 2006 года на тех же условиях, но на неопределенный срок, в связи с чем Лесников Ф. Н. пользуется спорным помещением на основании указанного договора (т. 1 л. д. 17-26).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предъявив настоящий иск 26 октября 2012 года (т. 1 л. д. 4-6), с учётом уточнённого иска, поданного 10 декабря 2012 года (т. 1 л. д. 120-121), в котором просил расторгнуть договор безвозмездного пользования, Лесников Н. А. выразил свою волю на расторжение вышеуказанного договора, заблаговременно уведомив об этом ссудополучателя путём подачи уточнённого иска, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части расторжения безвозмездного пользования нежилым помещением от 05 января 2005 года N 7, возложения на Лесникова Ф. Н. обязанности не чинить Лесникову Н. А. препятствий в пользовании указанным нежилым помещением, передать Лесникову Н. А. ключи от помещения, освободить данное нежилое помещение и передать его Лесникову Н. А. по акту приема-передачи.

В апелляционной жалобе Лесников Ф. Н. указывает на то, что истцом в нарушение п. 1 ст. 699, п. п. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдён установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, ответчику до обращения в суд не было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, при этом истец является отцом ответчика и поэтому у него отсутствовали препятствия в досудебном порядке уведомить Лесникова Ф. Н. об отказе от договора.

Между тем данные доводы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, поскольку положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, не содержат требования об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки мнению Лесникова Ф. Н., ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации обуславливает отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, лишь соответствующим извещением контрагента за один месяц и не содержит запрета уведомить другую сторону об отказе от договора в ходе судебного разбирательства, в том числе и путём подачи уточнённого иска.

Отсутствие виновных действий со стороны ссудополучателя не является препятствием для расторжения договора безвозмездного пользования, поскольку в силу прямого указания закона каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования,

4

/у f-)

заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Лесникова Н. А. в части взыскания с Лесникова Ф. Н. неосновательного обогащения в виде сэкономленной арендной платы за пользование спорным нежилым помещением за период с 01 апреля 2012 года по 01 октября 2012 года в размере *** руб., поскольку в указанный период ответчик пользовался нежилым помещением на законных основаниях по договору безвозмездного пользования.

Нельзя признать состоятельными ссылки в апелляционной жалобе Лесникова Н. А. на то, что истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора безвозмездного пользования, направив 13 марта 2012 года ответчику требование о выселении из магазина, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение с апреля 2012 года, так как по истечению месяца с момента отказа истца от договора безвозмездного пользования у ответчиков прекратилось право пользования спорным помещением на безвозмездной основе.

Вопрос о правомерности нахождения Лесникова Ф.Н. в спорном нежилом помещении уже являлся предметом судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от 06 июня 2012 года, принятым по спору между теми же сторонами, установлено, что Лесников Ф. Н. правомерно занимает спорное помещение на основании договора безвозмездного пользования, возобновлённого на неопределённый срок, указанный договор на момент вынесения решения от 06 июня 2012 года не расторгнут, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию не подлежат.

Отказывая Лесникову Н. А. в иске в части требований, предъявленных к Лесниковой Л. Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того обстоятельства, что Лесникова Л. Ф. каким-либо образом препятствует истцу в пользовании спорным нежилым помещением, удерживает ключи от него либо занимает данное нежилое помещение.

Довод Лесникова Н. А. о том, что принадлежащий Лесниковой Л. Ф. товар находится в спорном нежилом помещении, подлежит отклонению, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела договору комиссии на реализацию товаров от 20 сентября 2012 года (т. 1 л. д. 152-153), заключенному между индивидуальным предпринимателем Лесниковой Л. Ф. (комитент) и индивидуальным предпринимателем Лесниковым Ф. Н. (комиссионер), последний обязался реализовывать принадлежащий комитенту товар, в том числе обеспечивать его хранение и сохранность, то есть за размещение принадлежащего Лесниковой Л. Ф. товара

5

ответственность несёт комиссионер Лесников Ф. Н.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лесникова Ф.Н., Лесникова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

б