Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 11-3752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Савельевой Л.А., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бадеевой З.А., Тагирова И.З. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения ответчиков Бадеевой З.А., Тагирова И.З., представителя ответчиков Гридасовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, истца Рудяева Г.А., представителя истца Жмаева М.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудяев Геннадий Андреевич обратился в суд с иском к Бадеевой З.А., Тагирову И.З., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Кадастровая палата по Челябинской области" (в дальнейшем- ФГБУ "ФКП по Челябинской области"), администрации Миасского городского округа, нотариусу Хиноверовой М.Г. с учетом уточнения о признании недействительным землеустроительного дела N 1184 на межевание объекта землеустройства - земельного участка N 116 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, кадастровый номер 74:34:16 00 047:0020, выполненного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Миасса,

признании недействительным постановления главы города Миасса Челябинской области "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в городе Миассе по улице ***, 116, Рудяеву Г.А. в собственность" от 15 марта 2004 года N 219-р-ЗЗ, отмене записи регистрации отмене записи регистрации N74-01/34-080/2004-0383 от 14 декабря 2004 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Рудяева Г.А. на земельный участок;

признании недействительным постановления главы города Миасса "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка по ул. ***, 118, Тагирову З.Г., Бадеевой З.А. в общую долевую собственность" от 24 июня 2002 года, N 510-21, и отмене записи регистрации N *** от 05 сентября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бадеевой

/J?

З.А. и Тагирова З.Г. на земельный участок;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 2007 года, выданного Тагирову И.З. нотариусом Хиноверовой М.Г., в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 118, площадью 833,0 кв.м. по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, кадастровый номер ***, признании недействительной записи регистрации N 74-74- *** от 02 июля 2007 в ЕГРП о праве собственности Тагирова И.З. на земельный участок;

определении границ земельных участков N 116 и N 118 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области и обязании ФГБУ "ФКП по Челябинской области" исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке N 116 по ул. *** в г. Миассе Челябинской области, кадастровый номер *** в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером П.А.Н.20 января 2012 года, с внесением в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках земельного участка(л.д. 174-176 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что Рудяев Г.А. является собственником жилого дома, находящегося по адресу :г. Миасс, ул. ***, 116, расположенного на участке земли размером 791 кв.м. При предоставлении в 2004 году истцу в собственность вышеуказанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате чего в собственность истцу передан земельный участок площадью 694 кв.м. вместо 791 кв.м. Истец не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка площадью именно 694 кв.м. Землеустроительное дело было исполнено с нарушением установленного порядка и прав истца. По заказу истца кадастровым инженером Подрядовой А.Н. 20 января 2012 года изготовлен межевой план, выдано заключение о наличии кадастровой ошибки, в результате которой площадь земельного участка истца за счет усечения со стороны земельного участка N 118, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бадеевой З.А. и Тагирову И.З., уменьшилась с 745 кв.м. до 694,1 кв.м. Ответчики письменно выразили согласие с уточненными сведениями о границах земельных участков. В ходе судебного разбирательства Рудяеву А.Г. стало известно о вынесенном 24 июня 2002 года главой города Миасса постановлении "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в городе Миассе по улице ***, 118, Тагирову З.Г., Бадеевой З.А. в общую долевую собственность", которым был утвержден проект границ земельного участка N 118 по ул. *** в г. Миассе и ответчикам передан в общую долевую собственность в равных долях - по У 2доле каждому земельный участок площадью 833,0 кв.м, о чем в ЕГРП 05 сентября 2002 года сделана запись регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Вышеуказанное постановление издано с нарушением установленного порядка и прав истца и должно быть признано

2

недействительным. Генеральным планом домовладения N 118 по ул. *** по состоянию на март 1980 года - 29 августа 1990 года зафиксировано, что расстояние между северной стеной (фундаментом) дома N 118 и границей земельных участков N 116-118 составляло 4,8 метра. По проекту это же расстояние увеличилось до 5,7 метров, то есть на 0,9 метров. Генеральным планом домовладения N 116 по ул. *** зафиксировано, что ширина участка по фасаду составляла 20,0 м., а на основании распоряжения о предоставлении в собственность истцу земельного участка-19,0 м. истец не давал согласия на передел границ земельного участка.

В порядке наследования 02 июля 2007 года у Тагирова И.З. возникло право собственности на 1А долю в праве собственности на земельный участок N118 площадью 833,0 кв.м. по ул. ***, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N74- *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанное свидетельство нарушает права истца. Между истцом и ответчиками имеется земельный спор о границах земельного участка, необходимо установить границы земельного участка истца путем исправления кадастровой ошибки, допущенной в 2004 году при выполнении землеустроительного дела.

Истец Рудяев Г. А. и его представитель Жмаев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Бадеева З.А. и Тагиров И.З., их представитель Гридасова Л.Н. в судебном заседании иск не признали, указывая, что граница между земельными участками не изменялась, забор не переносился, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители ответчиков- ФГБУ "ФКП по Челябинской области", администрации Миасского городского округа, нотариус Хиноверова М. Г. не приняли участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Представители третьих лиц- Комитета по управлению имуществом администрации Миасского городского округа, Миасского филиала ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, ООО "Кадастр-М" не приняли участия в судебном заседании при надлежащем извещении.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Рудяева Г.А. в полном объеме , признал недействительными:

землеустроительное дело N 1184 на межевание объекта землеустройства - земельного участка N 116 по улице *** в городе Миассе Челябинской области, кадастровый номер ***, выполненное Муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям" 13 апреля 2004 года и утвержденное руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по

з

городу Миассу Челябинской области Н.А.Коротких;

постановление главы города Миасса Челябинской области "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в городе Миассе по улице ***, 118, Тагирову З.Г., Бадеевой З.А. в общую долевую собственность" от 24 июня 2002 года N 510-21, отменил запись регистрации N *** от 05 сентября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

распоряжение главы города Миасса Челябинской области "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в городе Миассе по улице ***, 116, гражданину Рудяеву Г.А. в собственность" от 15 марта 2004 года N 219-р-ЗЗ;

отменил запись регистрации N ***от 14 декабря 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признал недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 13 июня 2007 года, выданное Тагирову И.З. нотариусом Хиноверовой М.Г., номер в реестре нотариуса 4797 в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 118, площадью 833,0 квадратных метров, по улице *** в городе Миассе Челябинской области, кадастровый номер ***;

признал недействительной запись регистрации N *** от 2 июля 2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

определил границы земельных участков N 116 и N 118 по улице *** в городе Миассе Челябинской области и обязал Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Челябинской области исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке N 116 по улице *** в городе Миассе Челябинской области, кадастровый номер ***, в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером Подрядовой А.Н. 20 января 2012 года, с внесением в Государственный кадастр недвижимости следующих сведений о характерных точках земельного участка:

точка 27: уточненные координаты ***;

точка 28: уточненные координаты ***;

точка 25: уточненные координаты ***

точка 26: уточненные координаты X - ***;

точка 27: уточненные координаты X - ***;

о частях границы земельного участка:

часть границы от точки 27 до точки 28: 37,49 метров;

часть границы от точки 28 до точки 25: 20,01 метров;

часть границы от точки 25 до точки 26: 37,04 метров;

часть границы от точки 26 до точки 27: 20,00 метров.

В апелляционной жалобе ответчики Бадеева З.А., Тагиров И.З. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Жалоба

4

мотивирована тем, что суд необоснованно принял во внимание выписку из протокола N 13 заседания исполкома Октябрьского поселкового Совета депутатов от 18 апреля 1950 года о выделении земельно-усадебного участка Мещерякову В.И. для строительства индивидуального жилого дома по ул. ***, дом N 140; план усадебного участка, отведенного гражданину Мещерякову В.И., участок N 11 по ул. ***; договор N 173-50 от 13 июня 1950 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N 11 по ул. *** общей площадью 800 кв.м под строительство индивидуального дома на праве личной собственности Мещерякову В.И. Материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок по ул. ***, 116 и ул. ***, 11,140 являются одним и тем же земельным участком. Ни Рудяеву Г.А., ни Пузанковой Г.В. не предоставлялся земельный участок площадью именно 791 кв.м. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Распоряжение главы администрации от 15 марта 2004 года , которым утвержден проект границ земельного участка в г. Миассе по ул. ***, 116, было принято на основании волеизъявления Рудяева Г.А., его прав не нарушает. Факт того, что в заявлении Рудяева Г.А. о предоставлении ему в собственность земельного участка по ул. ***, 116, не указана площадь, не может служить основанием для признания вышеуказанного распоряжения незаконным. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат положениям ст. 36 ЗК РФ выводы суда о том, что Тагирову и Бадеевой земельный участок предоставлялся без учета правоустанавливающих документов Рудяева Г.А., и поэтому суд признал недействительным постановление главы города Миасса от 24 июня 2004 года и отменил запись регистрации от 05 сентября 2002 года в ЕГРП. Суд не принял во внимание, что площадь земельного участка N 118 не изменялась с 1963 г., истец не представил доказательств того, что расстояние между границей земельного участка и его домовладением уменьшилось вследствие возведения ответчиками забора. Выводы суда о том, что в завещании от 18.04.1952 года жилой дом по ул. ***, 118, принадлежащий Тагирову Г.Ф., значится как расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м, а жилой дом по ул. ***, 116, приобретенный Рудяевым Г.А. - на земельном участке площадью 791,1 кв.м, - правового значения не имеют, так как в установленном порядке земельные участки вышеназванным лицам не предоставлялись. Суд необоснованно критически оценил показания свидетелей Д., П., которые показали, что споров по границе земельных участков никогда не было, существующая граница сложилась давно. Ответчики не согласны с тем, что суд не принял за основу решения заключения эксперта ООО "УралГеоЭксперт", а принял межевое дело, выполненное Подрядовой. Истцом пропущен трехмесячный срок для оспаривания постановлений главы администрации г.Миасса. Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок N 116 был усечен за счет возведения забора со стороны участка N 118. Межевое дело сформировано кадастровым инженером Подрядовой А.Н. без учета фактически сложившихся границ земельного участка. В межевом плане

5

Подрядовой А.Н. граница земельного участка проходит по строениям, принадлежащим ответчикам на праве собственности и расположенном на их земельном участке. Ответчики в июле 2011 года подписали акт согласования границ под влиянием заблуждения. Рудяев Г.А. предоставил акт без проекта местоположения границ. Суд необоснованно не принял во внимание положения п. 7 ст. 38 ЗК Российской Федерации, в силу которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Рудяев Г.А. представил возражения на жалобу, в которых поддержал решение суда, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчика Бадеева З.А., Тагиров И.З., представитель Гридасова Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец Рудяев Г.А., представитель Жмаев М.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения сторон и представителей сторон, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в дело письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рудяев Г.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Миасс, ул. ***, 116, на основании договора дарения от 19 апреля 1985 года ( л.д. 93 т.1). По условиям договора жилой дом расположен на участке земли размером 791 кв.м. Договор дарения зарегистрирован в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством в органах технической инвентаризации.

На основании заявления Рудяева Г.А. от 07 апреля 2003 года о предоставлении в собственность земельного участка под домовладением, расположенным по адресу :г.Миасс, ул. ***, 116, были проведены работы по межеванию земельного участка и сформировано землеустроительное дело N 1184. По результатам межевания общая площадь земельного участка по ул. ***, 116, была установлена в размере 694,1 кв.м. Граница земельного участка N 116, смежная с участком N 118 по ул. *** была согласована с Бадеевой З.А. (л.д.31 т.1). Указанная граница была определена по стене строения и деревянному

б

забору( л. 8 землеустроительного дела). Распоряжением главы города Миасса N 219-р-ЗЗ от 15 марта 2004 года утвержден проект границ земельного участка по адресу т.Миасс. ул. ***, 116, этим же распоряжением указанный земельный участок передан бесплатно в собственность Рудяеву Г.А. для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства(л.д.93 т.2). По заявлению Рудяева Г.А. от 18 мая 2004 года земельный участок площадью 694,1, находящийся по адресу : ул. ***, 116, г.Миасс, поставлен ФГУ "Земельная кадастровая палата" на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***(л.д.51 т.2).

Право собственности Рудяева Г.А. на земельный участок площадью 694,1 кв.м.(земли поселений),расположенный по адресу т.Миасс, ул. ***, 116, зарегистрировано 14 декабря 2004 года, запись регистрации N 74-01/34-080/2004-0383.

Постановлением главы города Миасса N 510-21 от 24 июня 2002 года утвержден проект границ земельного участка площадью 833,0 кв.м. по адресу : ул. ***, 118, г.Миасс, и указанный участок предоставлен в общую долевую собственность бесплатно Бадеевой З.А., Тагирову З.Г. в равных долях каждому (л.д. 67 оборот т.1). При определении границ земельного участка N 118 по ул. ***, смежная граница была согласована с Рудяевым Г.А. 28 марта 2002 года (л.д.70 т.1). По данным кадастрового плана земельного участка N 118 по ул. *** с кадастровым номером *** площадь участка ориентировочная. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Тагиров И.З. является собственником Уг доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по ул. ***, 118, г.Миасс, и Уг доли в праве общей собственности на находящийся на нем жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 2007 года, право собственности зарегистрировано 02 июля 2007 года (л.д. 68, 69 т.1). Бадеева 3. А. является собственником Уг доли в праве собственности на жилой дом N 118 по ул. *** в г.Миассе на основании договора мены от 06 марта 1986 года, зарегистрированного в органах технической инвентаризации. Бадеева З.А. является собственником Уг доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 833,0 кв.м., расположенного по адресу :ул. ***, 118, г.Миасс, на основании постановления главы города Миасса N 510-21 от 24 июня 2002 года, право собственности зарегистрировано 05 сентября 2002 года(л.д.57 т.1).

Признавая недействительными постановление главы города Миасса "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в городе Миассе по ул. ***, 118, Тагирову З.Г., Бадеевой З.А. в общую долевую собственность" от 24 июня 2002 года N 510-21, отменяя запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на

7

вышеуказанный земельный участок, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13 июня 2007 года , выданное Тагирову И.З., в части Уг доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, с исключением из ЕГРП соответствующей записи о праве собственности Тагирова И.З. на земельный участок, суд первой инстанции признал установленным нарушение прав истца на принадлежащий ему земельный участок.

При этом суд необоснованно не учел право Тагирова З.Г. и Бадеевой З.А. на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимого имущества, гарантированное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Доказательств несоответствия оспариваемых истцом распоряжений главы администрации г.Миасса требованиям гражданского и земельного законодательства истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, оформленное Тагирову И.З. Рудяев Г.А. не обладает вещными правами в отношении земельного участка, право собственности на который в порядке наследования перешло к Тагирову И.З. При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований Рудяева Г.А. о признании недействительными ненормативных актов администрации г.Миасса, свидетельства о праве на наследство по закону , выданного Тагирову И.З. , и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о регистрации права собственности.

8

Удовлетворяя исковые требования Рудяева Г.А. об определении границ земельных участков N 116 и 118 по ул. ***, исправлении кадастровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка, определенная по результатам межевания не соответствует общей площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах на принадлежащий истцу жилой дом; Рудяев Г.А. не давал своего согласия на изменение границ земельного участка, поэтому постановление главы города об утверждении проекта границ и предоставлении истцу в собственность земельного участка являются незаконными и нарушающими права Рудяева Г.А. Постановление главы города Миасса от 24 июня 2002 года N 510-21 издано с нарушением установленного порядка и прав Рудяева Г.А.

Указанные вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок(п.5).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

9

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка(п.7).

Согласно ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Из материалов дела следует, что Рудяев Г.А. обратился в администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом. Вследствие проведения межевых работ были определены фактические границы земельного участка 116 по ул. *** в г.Миассе, что подтверждается землеустроительным делом N 1184. Согласно описания границ земельного участка по состоянию на 13 апреля 2004 года, смежная граница участков N 116 и 118 по ул. *** , обозначенная точками 1-2, определена по стене строения и деревянному забору. Из объяснений Рудяева Г.А. в суде апелляционной инстанции следует, что забор разделяющий участки 116 и 118 по ул. ***, а также навес, возведенный ответчиками по границе участков, были возведены в 1990-х годах, то есть указанная граница существовала более 15 лет. После проведенных работ по межеванию границ и постановке земельного участка на кадастровый учет забор ответчиками не переносился. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что межевание земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, было проведено в 2004 году с учетом фактического землепользования, то есть с соблюдением требований ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** были впервые определены на местности в апреле 2004 года при проведении землеустроительных работ. Указание размеров земельного участка, находящегося по адресу т.Миасс, ул. ***, 116, равных 20 м. как по передней, так и по задней меже в генеральном плане домовладения на 1955г.( л.д. 191 т.1) , не свидетельствует

ю

о фактически существовавшем на тот период времени таком размере земельного участка, поскольку определение границ земельного участка на местности было осуществлено впервые в 2004 году. Договор N 173-50 от 13 июня 1950 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности не свидетельствует об определении границ предоставленного земельного участка на местности в натуре(л.д.201 т.1).

Учитывая, что по состоянию на момент проведения землеустроительных работ в апреле 2004 года смежная граница между земельными участками по адресу : ул. ***, 116 и 118 была определена по строению и по существующему забору, то проведенное Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям определение границ земельного участка истца не нарушает его прав на получение земельного участка в собственность.

Бесспорных доказательств переноса ответчиками забора и возведения ими навеса по адресу :ул. ***, 118, за границами участка истцом не представлено. Заключение кадастрового инженера Подрядовой А.Н. от 13 февраля 2012 года о наличии кадастровой ошибки не является надлежащим доказательством нарушения ответчиками прав Рудяева Г.А. на земельный участок, поскольку в качестве основания для такого заключения указано обнаружение владельцем участка того, что исторически определенная площадь его земельного участка была усечена со стороны участка 118 по ул. *** за счет возведенного капитального забора(л.д.7 т.1).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Сведения о границах земельного участка истца были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела N 1184, при этом доказательств неверного определения фактически существовавших границ истцом не представлено.

и

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии кадастровой ошибки. Межевой план земельного участка истца, выполненный Подрядовой А.Н. 14 апреля 2011 года, предполагает установление смежной границы непосредственно по существовавшим на момент проведения межевания в 2004 году капитальным строениям, что влечет нарушение прав собственников указанных строений.

Согласно заключения эксперта ООО "УралГеоэксперт" от 14 декабря 2012 года N 8-1/2012 фактическая граница земельных участков домовладений истца и ответчиков проходит по существующему забору между участками N 116 и 118 по ул. *** в г.Миассе, имеет криволинейную конфигурацию, проходит в направлении от улицы *** к их тыльным фактическим границам по характерным точкам земельного участка : от точки N 33 (названа условно)( ***) по левой стене строения лит.А (названа условно)-10,68м. до точки N 31 (названа условно)( ***), далее от точки N 31(названа условно)(Х- ***) по левой стене строения лит.Б (названа условно)- 9,53 м. то точки N 30(названа условно) ( ***), далее от точки N 30(названа условно) (X ***) к забору-0,334 м. до точки N 29 (названа условно)( Х- ***), далее от точки N 29 (названа условно)( Х- ***) по забору- 19,023 м. до точки N 28 (названа условно)(Х ***)(координаты приведены в системе координат МСК-74)(л.д.178-183 т.2).

При сравнении установленных экспертом координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600047:20 с координатами поворотных точек границ земельного участка, отраженными в государственном кадастре на основании землеустроительного дела N 1184, указанными в кадастровой выписке о земельном участке следует, что указанные экспертом координаты для точки N 28 совпадают с координатами точки N 26 по данным ГКН(л.д.П5 т.2). Согласно заключению эксперта ООО "УралГеоЭксперт" Коровина A.M. от 23 мая 2012 года характерной точкой участка с кадастровым номером *** установлена также точка N 27(названа условно) с координатами (Х- ***)(л.д.123 т.1). Координаты указанной точки совпадают с координатами точки N 25 согласно данных ГКН (л.д. 115 т.2). По данным государственного кадастра недвижимости (ГКН) земельный участок истца обозначен поворотными точками N N 25,26,27,28(л.д.113 т.2). При этом смежная граница участков истца и ответчиков обозначена поворотными точками 25-26. Согласно государственного кадастра недвижимости указанная граница является прямолинейной, а фактически она является криволинейной. Требования Рудяева Г.А. об определении смежной границы для земельных участков с кадастровыми номерами *** подлежат удовлетворению только путем установления

12

фактически существующей границы между участками, определенной вдоль существующих навеса и забора, разделяющего участки, согласно заключению эксперта Коровина A.M. от 14 декабря 2012 года. При этом координаты установленных в ГКН характерных точек 25 и 26, обозначенные условно экспертом NN 27 и 28, а также точек 27 и 28 по данным ГКН подлежат оставлению без изменения. Между точками 25 и 26 необходимо установить новые точки:

***;

***;

***;

***, указанные экспертом как точки с условными номерами соответственно 32, 31, 30, 29(л.д.124 т.1, 183 т.2). Указанные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером *** подлежат внесению в ГКН. В этом случае фактически существующая смежная граница между участками с кадастровыми номерами *** и *** будет соответствовать данным государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и вынести новое решение, которым определить смежную границу земельного участка, принадлежащего Рудяеву Г.А ... в остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года отменить.

Вынести новое решение, которым установить границу смежных земельных участков с кадастровым номером ***, расположенных по адресу :г.Миасс, ул. ***, 116, и кадастровый номер ***, :г.Миасс, ул. ***, 118-118а, по следующим характерным точкам:

***;

***;

***;

***.

Между точками 25 и 26 установить новые точки:

***;

***;

***;

***.

Внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером

13

/я

***.

В удовлетворении исковых требований Рудяеву Г.А. в удовлетворении исковых требований к Бадеевой З.А., Тагирову И.З., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области, нотариусу Хиноверовой М.Г. о признании недействительными:

землеустроительного дела N 1184 на межевание объекта землеустройства - земельного участка N 116 по улице *** в городе Миассе Челябинской области;

постановления главы города Миасса Челябинской области "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в городе Миассе по улице ***, 118, Тагирову З.Г., Бадеевой З.А. в общую долевую собственность" от 24 июня 2002 года N 510-21, отмене записи регистрации N *** от 05 сентября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признании недействительным распоряжения главы города Миасса Челябинской области "Об утверждении проекта границ и передаче земельного участка в городе Миассе по улице ***, 116, гражданину Рудяеву Г.А. в собственность" от 15 марта 2004 года N219-р-33 , и отмене записи регистрации о праве собственности Рудяева Г.А. на земельный участок N *** от 14 декабря 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 2007 года, выданного Тагирову И.З. нотариусом Хиноверовой М.Г., номер в реестре нотариуса 4797, в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 118, площадью 833,0 квадратных метров, по улице *** в городе Миассе Челябинской области, кадастровый номер ***;

признании недействительной записи регистрации N *** от 2 июля 2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; определении границ земельных участков N 116 и 118 по ул. *** в г.Миассе в соответствии с межевым планом, исполненным кадастровым инженером П.А.Н.20 января 2012 года, обязании ФГБУ "КП Управления Росреестра" по Челябинской области исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером *** отказать.

Председательствующий Судьи