Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-3759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Журавлевой М.П.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чеуриной И.Н. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 января 2013 года по иску Штрауб Т.А.к Кадышевской О.П., Чеуриной И.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Чеуриной И.Н., ее представителя Сергеева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Штрауб Т.А., представителя Кадышевской О.П. - Чернышева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штрауб Т.А. обратилась в суд с иском к Кадышевской О.П., Чеуриной И.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в котором с учетом уточненных исковых требований просила освободить от ареста и исключить из описи объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу г.Миасс, ул. ***, д.284, признать за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 814 кв.м, находящиеся по адресу: г.Миасс, ул. ***, д.284, обязать Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество от Кадышевской О.П. к ней.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.05.2012 между ней и Кадышевской О.П. был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г.Миасс, ул. ***, д.284. До подписания договора она уплатила Кадышевской О.П. *** рублей. В этот же день документы были сданы на государственную регистрацию в Миасский отдел Управления Росреестра по Челябинской области. 18.05.2012 Чеурина И.Н. обратилась в суд с иском к Кадышевской О.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г.Миасс, ул. ***, д.284, по ее заявлению на указанное имущество был наложен арест, в связи с чем договор купли-продажи не был зарегистрирован. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2012 года в иске Чеуриной И.Н. отказано, обеспечительные меры отменены. Однако государственная регистрация сделки не произведена в связи с наложением ареста на имущество по иску Чеуриной И.Н. к Кадышевской О.П. о взыскании денежных средств. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ней и Кадышевской О.П. заключен в надлежащей форме, в договоре согласованы все существенные условия, оплата произведена, документы сданы на государственную регистрацию, но зарегистрировать сделку невозможно по независящим от сторон причинам (л.д.6-8,80).

В судебном заседании Штрауб Т.А. иск поддержала. Представитель ответчика Кадышевской О.П. - Чернышев А.В. иск признал.

Ответчик Чеурина И.Н., представитель ответчика Киселев Д.А. иск не признали, ссылаясь на то, что Штрауб Т.А. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку ей было известно, что Кадышевская О.П. уже заключила предварительный договор купли-продажи с Чеуриной И.Н. на спорное имущество и получила за него *** рублей.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Жвакина Ю.Ю. иск не признала, ссылаясь на необоснованное привлечение в качестве ответчика по делу, поскольку прав истицы не нарушало. Государственная регистрация в отношении спорного жилого дома приостановлена на неопределенный срок, в отношении земельного участка в государственной регистрации истцу отказано ввиду того, что регистрация перехода права собственности на земельный участок не может быть произведена отдельно от регистрации права на жилой дом.

Суд постановил решение, которым исковые требование Штрауб Т.А. удовлетворил частично: освободил от ареста (запрета на проведение регистрационных действий) жилой дом общей площадью 34,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Миасс, ул. ***, д.284; признал за Штрауб Т.А. право собственности на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м и

2

земельный участок площадью 814 кв.м, расположенные по адресу: г.Миасс, ул. ***, д.284; в остальной части иска Штрауб Т.А. отказал.

В апелляционной жалобе Чеурина И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Штрауб Т.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке жилого дома и земельного участка знала о том, что в отношении указанного имущества имеется спор. Она (Чеурина И.Н.) проживала в доме с момента заключения с Кадышевской О.П. предварительного договора купли-продажи жилого дома 17.01.2012 и до ноября 2012 года. Выводы суда о фактическом исполнении договора купли-продажи от 12.05.2012 не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Штрауб Т.А. дом и земельный участок не принимала, при покупке их не осматривала. Снятие ареста с жилого дома нарушит ее права и сделает невозможным исполнение решения суда о взыскании с Кадышевской О.П. денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кадышевская О.П., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, заключенной с собственником имущества или уполномоченным им лицом.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2012 года между Кадышевской О.П. (продавец) и Штрауб Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 34,40 кв.м и земельного участка площадью 814 кв.м, расположенных по адресу Челябинская область, г.Миасс, ул. ***, д.284, по цене *** рублей (л.д.34).

В этот же день документы сторонами сделки сданы для проведения государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.дЛ2,13,31,32,38).

Уведомлениями Управления Росреестра по Челябинской области от 28.05.2012 N 34/071/2012-87, N 34/071/2012-88 Штрауб Т.А., Кадышевской О.П. сообщено о приостановлении государственной регистрации права и перехода права на жилой дом и земельный участок по адресу г.Миасс, ул. ***, д.284 в связи с наложением ареста и запрета производить регистрационные действия в отношении указанного имущества определением Миасского городского суда от 18 мая 2012 года в целях обеспечения иска Чеуриной И.Н. к Кадышевской О.П. о признании права собственности, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2012 года (л.д. 14-16,56).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 23 июля 2012 года в иске Чеуриной И.Н. к Кадышевской О.П. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 января 2012 года состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г.Миасс, ул. ***, д.284, отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением Миасского городского суда от 18 мая 2012 года: снят арест, наложенный на жилой дом по адресу г.Миасс, ул. ***, д.284, отменен запрет производить регистрационные действия в отношении указанного дома. Решение вступило в законную силу (л.д. 104-107, 108-110).

4

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2012 года в целях обеспечения иска Чеуриной И.Н. к Кадышевской О.П. о взыскании денежных средств наложен арест на имущество Кадышевской О.П. на сумму *** рублей (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов от 06.11.2012 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу г.Миасс,ул. ***,284 (л.д.96,111).

Уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 14.11.2012 N 34/071/2012-88 Штрауб Т.А., Кадышевской О.П. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу г.Миасс, ул. ***, 284 (л.д.65).

Удовлетворяя исковые требования Штрауб Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи недвижимости от 12 мая 2012 года заключен в предусмотренной законом форме, все существенные условия согласованы, договор исполнен, а регистрация сделки и перехода права собственности не осуществлена по независящим от сторон договора купли-продажи обстоятельствам. Штрауб Т.А. является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Чеуриной И.Н. о том, что она проживала в спорном доме на основании заключенного с Кадышевской О.П. предварительного договора купли-продажи от 17.01.2012, Штрауб Т.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка знала о том, что в отношении указанного имущества имеется спор, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На момент заключения договора купли-продажи от 12 мая 2012 года между Кадышевской О.П. и Штрауб Т.А. право собственности Кадышевской О.П. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Челябинская область, г.Миасс, ул. ***, д.284, было зарегистрировано в установленном порядке. Зарегистрированных ограничений (обременения) права на данное недвижимое имущество не имелось.

Соответственно, Кадышевская О.П. вправе была распорядиться своим имуществом, в том числе, путем его продажи истцу.

5

Чеурина И.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество после заключения сделки между Кадышевской О.П. и Штрауб Т.А.; вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении ее исковых требований отказано.

Нахождение имущества во временном владении у третьего лица не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи и не является препятствием для удовлетворения исковых требований Штрауб Т.А.

Таким образом, на момент заключения сделки Штрауб Т.А. не знала и не должна была знать о притязаниях на отчуждаемое имущество третьих лиц.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Чеуриной И.Н. о том, что фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12 мая 2012 года не исполнен, Штрауб Т.А. дом и земельный участок не принимала, при покупке их не осматривала, несостоятельны.

Из текста договора купли-продажи от 12.05.2012 следует, что оплата по договору купли-продажи производится до подписания договора, передача имущества осуществляется без подписания передаточного акта.

Сторонами сделки ее исполнение не оспаривается.

Доводы Чеуриной И.Н. о том, что освобождение от ареста спорного жилого дома нарушит ее права и сделает невозможным исполнение решения суда о взыскании с Кадышевской О.П. денежных средств, не являются основанием для отмены решения суда.

Обязательства по передаче спорных объектов недвижимого имущества возникли у Кадышевской О.П. перед Штрауб Т.А. по договору купли-продажи от 12 мая 2012 года.

Вступившим в законную силу решением суда Чеуриной И.Н. отказано в иске к Кадышевской О.П. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Миасс, ул. ***, д.284.

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2012 года в целях обеспечения иска Чеуриной И.Н. к Кадышевской О.П. о взыскании денежных средств наложен арест на имущество Кадышевской О.П. на сумму *** рублей. О наложении ареста (запрета на проведение регистрационных действий) в отношении жилого дома в определении не указано. Данный запрет наложен постановлением судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах имущественные права Штрауб Т.А. не должны нарушаться. Освобождение имущества от ареста (запрета на проведение регистрационных действий) не может быть поставлено в зависимость от исполнения Кадышевской О.П. денежных обязательств перед Чеуриной И.Н.

6

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Чеуриной И.Н., сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеуриной И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7