Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-3809/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г. Л.,

судей Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2013 года по заявлению прокурора Кунашакского района о возложении на муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" обязанности по созданию межведомственной комиссии для обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда Кунашакского района, проведения обследований и принятию решений о признании жилых помещений, независимо от форм собственности, пригодными (непригодными) для проживания,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Челябинской областной прокуратуры Минкиной Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кунашакского района Челябинской области обратился в суд с заявлением о возложении на муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" обязанностей по созданию межведомственной комиссии для обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда Кунашакского района, проведению обследований и принятию решений о признании жилых помещений, независимо от форм собственности, пригодными (непригодными) для проживания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой Кунашакского района Челябинской области проверки были установлены нарушения жилищных прав граждан - жителей района, выразившиеся в том, что с момента упразднения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда Кунашакского района, а также жилых помещений частного жилищного фонда, находящегося на территории Кунашакского района, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области не исполняет полномочий по признанию в

2

установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания. Поскольку решение указанных вопросов законодательством Российской Федерации возложено на межведомственную комиссию, создаваемую органами местного самоуправления, в связи с многочисленными обращениями граждан и глав сельских поселений в прокуратуру по вопросу бездействия Администрации Кунашакского района по вопросу проведения работы по обследованию и принятию решений о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, прокурор Кунашакского района Челябинской области обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку невыполнение администрацией района полномочий по созданию такой комиссии нарушает права граждан на безопасность проживания в жилом помещении, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании прокурор поддерживал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - Нафигина Т.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора, указав на то, что сельские поселения, которые также отнесены к органам местного самоуправления, вправе создавать межведомственные комиссии для оценки жилых помещений, расположенных на их территориях, поскольку жилищное законодательство не содержит прямого указания на создание указанных комиссий - органами местного самоуправления на уровне муниципального района или на уровне сельского поселения.

04 февраля 2013 года Кунашакским районным судом Челябинской области постановлено решение, которым заявленные требования прокурора были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм материального права, неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суд первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что при упразднении межведомственной комиссии по постановлению Главы Администрации Кунашакского района Челябинской области, Главам сельских поселений было рекомендовано создать на территориях поселений

3

межведомственные комиссии. Считает, что поскольку действующим жилищным законодательством Российской Федерации вопросы учета муниципального и частного жилищных фондов и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания отнесены не только к ведению муниципального района, но и к ведению администраций сельских поселений, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности только на Администрацию муниципального района создавать такую комиссию и обследовать жилой фонд. Полагают, что имеет место бездействие сельских поселений, не выполняющих функцию по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящемуся в муниципальной собственности сельского поселения, при этом указывают, что отсутствие муниципального жилищного фонда у поселений не может являться основанием для возложения обязанности на МО "Кунашакский муниципальный район" создавать и обследовать жилой фонд.

Представитель администрации Кунашакского муниципального района в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Челябинской областной прокуратуры - Минкина Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение представителя Челябинской областной прокуратуры, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

4

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу достоверно установлена судом первой инстанции и подтверждена материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным

5

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 16 июля 2008 года Администрацией Кунашакского муниципального района была создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда Кунашакского района, а также жилых помещений частного жилищного фонда, находящихся на территории Кунашакского района, непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая была в последствии упразднена постановлением Главы Администрации Кунашакского района N 1292 от 22 августа 2012 года, Главам сельских поселений было рекомендовано создать на территориях поселений межведомственные комиссии в соответствии с требованиями постановления.

В собственности Кунашакского муниципального района имеется жилищный фонд: с оформлением свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности - *** жилых помещений; без оформления права муниципальной собственности - *** жилых помещений.

Доказательств наличия жилого фонда в ведении сельских поселений - ***материалы дела не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что муниципальный жилой фонд находится в ведении именно Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области.

6

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что упразднение межведомственной комиссии Администрацией муниципального района при отсутствии полномочий у Администрации сельского поселения на обследование жилого фонда, не переданного из муниципальной собственности района, свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления - Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, выразившимся в отказе создания межведомственной комиссии для обследования муниципального жилого фонда и решения вопросов о пригодности (непригодности) его для проживания, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан - жителей Кунашакского района.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство делегирует полномочия по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений межведомственной комиссии (пункты 2, 7, 42, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие муниципального жилищного фонда у поселений в силу бездействия глав сельских поселений по надлежащему оформлению имущества, находящегося в муниципальной собственности сельского поселения, не может являться основанием для возложения обязанностей по созданию межведомственной комиссии и обследованию муниципального жилого фонда на МО "Кунашакский муниципальный район", поскольку отсутствуют правовые основания для возложения таких обязанностей только на администрацию района, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Челябинской области от 28 октября 2004 года N 288-30 "О статусе и границах Кунашакского муниципального района и сельских поселений в его составе" Муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" наделен статусом

7

Кунашакского муниципального района с административным центром в селе Кунашак, объединяющего ***.

Статьей 44 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что структура и порядок формирования органов местного самоуправления, наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления определяются Уставом муниципального образования.

Согласно подпункту 24 части 1 статьи 5 Устава Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" к вопросам местного значения относятся и иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Челябинской области, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального и областного бюджетов).

К вопросам местного значения сельского поселения статья 5 Устава Кунашакского сельского поселения не относит признание непригодным для проживания жилого помещения, поскольку названная норма содержит исчерпывающий перечень полномочий органа местного самоуправления, не подлежащий расширительному толкованию.

При этом, Администрацией Кунашакского муниципального района Челябинской области полномочия по созданию межведомственной комиссии для обследования жилого помещения не передавались Администрации Кунашакского сельского поселения надлежащим образом.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не было учтено постановление главы Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области N 1292 от 22 августа 2012 года, поскольку указанный документ передачу полномочий на создание межведомственных комиссий главам сельских поселений администрацией не подтверждает, не является нормативным актом, регулирующим возникшие правоотношения, и носит рекомендательный характер.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие

8

значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: