Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 11-3815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Евекеевой Н.М. на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2013 года по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к Евекеевой Нине Михайловне о взыскании бюджетных средств.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Евекеевой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось в суд с иском к Евекеевой Н.М. о взыскании бюджетных средств в сумме **** рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик, получив социальную выплату на улучшение жилищных условий, нарушила договор от 12.12.2007г. о предоставлении господдержки, по условиям которого должна была отработать по трудовому договору в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы на территории района в течение 5 лет. 28.09.2011 г. она расторгла заключенный с нею трудовой договор по собственному желанию, полученные денежные средства не возвратила.

Представитель истца Бабенко Л.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Евекеева Н.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после увольнения из МУЗ "Нагайбакская ЦРБ" продолжает работу в социальной сфере в сельской местности в должности фельдшера хирургического приема Петропавловской участковой больницы.

Третье лицо Администрация Нагайбакского муниципального района

2

Челябинской области своевременно извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель на судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с Евекеевой Н.М. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области **** рублей, а также государственную пошлину в размере **** рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Евекеева Н.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что условия договора о предоставлении мер господдержки ею не нарушены, поскольку она продолжает работать в организации социальной сферы в сельской местности.

Представители истца, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 мая 2002 года между муниципальным учреждением здравоохранения "Нагайбакская центральная районная больница" (далее МУЗ Нагайбакская ЦРБ) и Евекеевой Н.М. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принята на работу акушеркой в родильном отделении (л.д. 17). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 22.12.2007г., в связи с предоставлением работнику субсидии на приобретение жилья, Евекеева Н.М. обязалась работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с момента получения субсидии (л.д. 18).

12 декабря 2007 года между администрацией Нагайбакского муниципального района Челябинской области и Евекеевой Н.М. был заключен договор о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилья в сельской местности (л.д. 13).

Согласно п. 1.3.3 названного договора Евекеева Н.М. обязалась осуществлять трудовую деятельность в течение 5 лет подряд в качестве акушерки родильного отделения МУЗ Нагайбакской ЦРБ по трудовому договору в организациях социальной сферы в сельской местности Нагайбакского муниципального района. Пунктом 2.1 предусмотрено, что в случае нарушений настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

3

26 июня 2008 года ответчику было выдано свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере **** руб. (л.д. 9-10). Денежные средства перечислены Евекеевой Н.М. платежным поручением N 788472 от 07.08.2008 г. (л.д. 12).

22 апреля 2008 года зарегистрировано право общей долевой собственности Евекеевой Н.М. и её дочери Евекеевой Е.Р. на двухкомнатную квартиру площадью **** кв.м, расположенную по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Фершампенуаз, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 19-20).

11 октября 2011 года трудовой договор с Евекеевой Н.М. расторгнут на основании ч.З ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 59).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Евекеевой Н.М. денежных средств, суд пришел к выводу о том, что ответчик, являлась участником федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", получив субсидию на приобретение жилья, жилье находится в собственности, не выполнила принятое на себя в связи с получением бюджетных средств обязательство отработать пять лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности на территории Нагайбакского муниципального района, в связи с чем она обязана возвратить полученные бюджетные средства.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами, и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002г. N858 "О федеральной программе развития села" предусмотрено оказание финансовой государственной поддержки в целях улучшения жилищных условий сельского населения, в том числе, молодых семей и молодых специалистов.

Постановлением Правительства РФ 28.04.2006 г. (в редакции от 29.12.2007 г.) "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской

4

местности (далее по тексту - Правила).

Пунктом 58 Правил предусмотрено право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи или молодого специалиста средства в размере предоставленной субсидии в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи (если другой член молодой семьи не работает на селе) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи, молодым специалистом положений трудового законодательства.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Увольнение в этом случае производится по п.З ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что ответчик до истечения пятилетнего срока с момента получения субсидии уволилась по собственному желанию, полученные денежные средства не возвратила, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она после увольнения по собственному желанию трудоустроилась на работу в социальной сфере, а именно в Верхнеуральскую центральную районную больницу фельдшером хирургического приема Петропавловской участковой больницы, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что трудовой договор о работе в МУЗ "Нагайбакская ЦРБ" расторгнут ответчиком по собственному желанию 11.10.2011 г. Последующее трудоустройство ответчика в иную организацию правового значения не имеет, поскольку в случае увольнения по собственному желанию до истечения пятилетнего срока право на субсидию, согласно вышеназванным Правилам, не сохраняется. Кроме того, новое трудоустройство имело место не на территории Нагайбакского муниципального района.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евекеевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи