Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-3778/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей Аброськиной Е.А., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Калевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дебровой Л.Г. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деброва Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Саткинском районе Челябинской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, о включении в её специальный трудовой стаж периодов работы

с 23.08.1986 года по 15.11.1990 года в должности руководителя хора Дома пионеров и школьников, с учетом нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.01.1989 года по 04 .06.1990 года,

с 03.04.1991 года по 10.05.1993 года в должности руководителя кружка этого же Дома пионеров,

со 02.07.1995 года по 21.10.1996 года период отпуска по уходу за ребенком,

со 02.12.1998 года по 20.09.2000 года в должности педагога дополнительного образования,

с 21.09.2000 года по 31.12.2000 года период работы в той же должности, но когда не была выработана педагогическая нагрузка,

с 01.01.2001 года по 24.04.2012 года в должности педагога дополнительного образования.

Также просила возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.

В обоснование своих требований указала, что решением ответчика ей

было отказано в удовлетворении ее заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа. При этом в ее специальный стаж не были засчитаны указанные выше периоды, с чем она не согласна, считает решение ответчика незаконным.

В судебном заседании истица и ее представитель Зырянов О.И. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Лапшина Е.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный стаж оспариваемых периодов.

Представитель третьего лица Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей "Радуга" (далее по тексту - Центр "Радуга") не возражала против удовлетворения исковых требований Дебровой Л.Г.

Решением суда требования истицы были удовлетворены частично: на ответчика была возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Дебровой Л.Г. период осуществления педагогической деятельности со 02.12.1998 года по 31.09.2000 года продолжительностью 1 год 08 месяцев 29 дней в качестве педагога дополнительного образования Центра дополнительного образования молодежи "Уралец". В удовлетворении остальной части исковых требований Дебровой Л.Г. суд отказал.

В апелляционной жалобе истица требует отмены судебного решения, указывая, что в оспариваемые периоды занималась педагогической деятельностью, поэтому несоответствие наименования должности и учреждения не может служить основанием к отказу во включении указанных периодов работы в ее специальный стаж, как и нахождение в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, что нарушает ее конституционные права.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, о причине неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без их участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В целях обеспечения конституционного права каждого па получение пенсии законодатель вправе, как это следует из содержания части второй статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено па защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю, задачам, условиям и особенностям деятельности учреждениях; либо работающих в одном образовательном учреждении, но в разных должностях и отличных друг от друга условиях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости. отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18 июня 2004 года N 197-0, от 4 марта 2004 года N 81-0, от 29 января 2009 года N 67-0-0, от 23 июня 2009 года N 906-О-О.

При этом в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 5 ноября 2002 года N320-0, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и по нормам законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются и соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного закона предусмотрено, что Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости,

правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Списки и Правила конкретизируют, применительно к пенсионному обеспечению, не раскрытые в Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", работа в которых может включаться в специальный стаж для назначения пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ответчика от 3 мая 2012 года Дебровой Л.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ (л.д. 14).

По подсчетам ответчика продолжительность специального стажа истицы составила 5 лет 3 месяца 9 дней. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды:

с 23 августа 1986 года по 15 ноября 1990 года, в том числе отпуск по уходу за ребенком, когда истица работала руководителем хора Дома пионеров и школьников N 2, так как наименование должности Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 не предусмотрено;

с 3 апреля 1991 года по 10 мая 1993 года - руководителем кружка Дома пионеров N 2, так как наименование должности не предусмотрено Списком;

со 2 июля 1995 года по 21 октября 1996 года - отпуск по уходу за ребенком, так как не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781;

со 2 декабря 1998 года по 20 сентября 2000 года - педагогом дополнительного образования Центра дополнительного образования молодежи "Уралец", так как учреждение не предусмотрено Списком;

с 21 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года - не выработана педагогическая нагрузка;

с 1 января 2001 года по 24 апреля 2012 года - педагогом дополнительного образования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества", так как не выработан стаж, дающий право на пенсию в связи с педагогической деятельностью продолжительностью 16 лет 8 месяцев, в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 "Наименование учреждений" Списка 2002 года (л.д. 15-16).

Удовлетворяя требования истицы в части включения в ее специальный

трудовой стаж периода работы со 2 декабря 1998 года по 31 августа 2000 года в должности педагога дополнительного образования Центра дополнительного образования молодежи "Уралец", суд первой инстанции правильно исходил из того, что в указанный период истица выполняла функции педагога дополнительного образования в учреждении, которое, по своей сути, являлось муниципальным учреждением дополнительного образования детей, что предусмотрено Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 и от 29 октября 2002 года N781.

Отказывая Дебровой Л.Г. в части включения в ее специальный трудовой стаж периода работы с 23 августа 1986 года по 15 ноября 1990 года, в том числе отпуска по уходу за ребенком, когда истица работала руководителем хора Дома пионеров и школьников N 2, с 3 апреля 1991 года по 10 мая 1993 года - руководителем кружка Дома пионеров N 2, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право па пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1067, право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов их трудовой деятельности в должности "руководитель хора", "руководитель кружка" не предусматривалось, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что указанный период правомерно не включен ответчиком в стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости.

В Перечне учреждений организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и действовавшим до 22 сентября 1993 года, должность "руководитель хора", "руководитель кружка" также отсутствовала.

Согласно справке Муниципального учреждения дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования для детей "Радуга" (л.д. 102) с 1 сентября 2000 года Деброва Л.Г. работала педагогом

t

дополнительного образования на 0.5 ставки. В связи с этим суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, пришел к верному выводу

0 том, что указанный период не может быть включен в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как истица не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

Согласно пункту 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях указанных в пункте 2 раздела "Наименование должности" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Вместе с тем продолжительность специального стажа истицы на 1 января 2001 года составляла с учетом включенного периода работы со 2 декабря 1998 года по 31 августа 2000 года 7 лет 8 дней, вместо требуемых 16 лет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях не включил в специальный стаж истицы период ее работы после

1 января 2001 года педагогом дополнительного образования Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества".

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что выполняемая ею в спорные периоды работа приравнивалась к работам, перечисленным в Списках и Перечне, отмену решения суда не влекут, поскольку по существу истица просит об установлении тождественности занимаемых ею должностей и учреждений, должностям и учреждениям, указанным в Перечне и Списках, что к компетенции суда в данном случае не относится.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не

допускается.

Такие наименования профессий как "руководитель хора", "руководитель кружка" и "педагог дополнительного образования" не являются тождественными.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался 2 июля 1995 года, то есть не до 6 октября 1992 года, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований Дебровой Л.Г. для включения периода со 2 июля 1995 года по 21 октября 1996 года в ее специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Доводы истицы об отсутствии требований законодателя об обязательной выработке педагогической нагрузки с 1 сентября 2000 года, а также отсутствии в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" условий, тождественных условиям, перечисленным в пункте 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с добытыми доказательствами и требованиями закона. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем при изготовлении решения суда суд в резолютивной части

допустил описку при написании месяца, которую в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным исправить.

Так, суд обязал включить ответчика в специальный стаж истицы период работы в должности педагога дополнительного образования Центра дополнительного образования молодежи "Уралец" продолжительностью 1 год 8 месяцев 29 дней со 2.12 (декабря) 1998 года по 31.09 (сентября) 2000 года, тогда как следовало вместо "09" (сентября)" указать "08" (августа).

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить в резолютивной части решения Саткинского городского суда Челябинской области от 28 января 2013 года описку, допущенную в дате окончания периода, по который следует включить в специальный стаж Дебровой Л.Г. работу в качестве педагога дополнительного образования Центра дополнительного образования "Уралец": "31.09.2000" на "31.08.2000".

В остальной части решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дебровой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи