Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-3845/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С. при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2013 года по исковому заявлению СУЛТАНОВОЙ Е.Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска об отмене требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Султанова Е.Р. обратилась в суд иском к ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска об отмене требования N 08400540273391 от 30 ноября 2012 года на уплату страховых взносов, пеней и штрафов, указывая, что с 2001 года по ноябрь 2012 года была индивидуальным предпринимателем, с ноября 2011 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком по достижению трех лет, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, предпринимательской деятельности не ведет, другого места работа нет. На ее обращение к ответчику о невозможности исполнения требований по указанным мотивам и ввиду отсутствия денег, в освобождении от уплаты указанных платежей отказано. В требовании налоговой инспекции усматривает нарушение своих прав. Считает, что ФЗ N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года и ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии за

2

период, в котором им не осуществлялась предпринимательская деятельность в связи с уходом ребенком до достижения им возраста полутора лет. Просила возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей и по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

Ответчик ГУ УПФР РФ в Калининском районе г. Челябинска предъявил встречные исковые требования к Султановой Е.Р. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2012 год в сумме **** рублей, указывая, что Султанова Е.Р. является индивидуальным предпринимателем и на основании Федерального закона N 212-ФЗ обязана уплачивать определенный размер страховых взносов, задолженность по которому за 2012 год составила **** рублей.

Султанова Е.Р. и ее представитель Гребенщикова А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали, встречные -не признали.

Представитель ГУ УПФР РФ в Калининском районе г. Челябинска Майбородин Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что истец не предоставила документов, дающих основание для освобождения от уплаты страховых взносов, встречные требования - поддержал.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил заявление Султановой Е.Р., отменил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08400540273391 от 30 ноября 2012 года, выставленное ГУ УПФР РФ в Калининском районе г. Челябинска в адрес Султановой Е.Р. Взыскал с ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска в пользу Султановой Е.Р. расходы на оплату государственной пошлины в сумме **** рублей и на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, в удовлетворении остальной части требований Султановой Е.Р. отказал. В удовлетворении встречных исковых требований ГУ УПФР РФ в Калининском районе г. Челябинска к Султановой Е.Р. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2012 год, пеней, штрафов отказал.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года не содержит положений, освобождающих индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе, по причине ухода за ребенком до достижения им возврата полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

3

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской из ЕГРИП, что Султанова Е.Р. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21 января 2002 года по 31 октября 2012 года.

В силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Челябинска в адрес Султановой Е.Р. выставлено требование от 30 ноября 2012 года об уплате задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам в размере 16 317. 69 рублей за 2012 год.

Разрешая заявления сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Султановой Е.Р.

Согласно свидетельству о рождении Султанова Е.Р. имеет сына Султанова Д.И., 12 ноября 2011 года рождения.

Из налоговой декларации за 2012 год следует отсутствие у Султановой Е.Р. доходов за этот период.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Султанова Е.Р. с рождением ребенка, как фактически, так и юридически предпринимательскую деятельность в 2012 году не осуществляла, в

4

связи с чем, обязанность по уплате страховых взносов у нее отсутствовала.

При отсутствии законной обязанности лица по уплате взносов в Пенсионный фонд, требования к Султановой Е.Р. об уплате недоимки и пени удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, отмену состоявшегося судебного решения не влекут.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи