Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 11-3842/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Чаус И.А., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 января 2013 года по иску Шатровой Е.А., Шатровой И.И. к администрации Ленинского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истцов Шатровой Е.А., Шатровой И.И. - Пузачевой Д.У., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатрова Е.А., Шатрова И.И. обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, дом N6, квартира N14, комнаты N10,11 в перепланированном и переустроенном виде.

В обоснование своих исковых требований указали, что они являются нанимателями комнат N10,11 квартиры N14 дома N6 по ул. *** в г. Челябинске на основании ордера N 06453 от 28 февраля 2005 года. В период проживания истцами в комнатах самовольно были произведены перепланировка и переустройство. Считают, что произведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Истцы Шатрова Е.А., Шатрова И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Их представитель Пузачева Д.У. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела .

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г.

1

0

Челябинска просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что разрешения на перепланировку и переустройство истцы не получали. Переустроенные и перепланированные истцами помещения являются помещениями вспомогательного использования и принадлежат собственникам помещений в коммунальной квартире на праве общей долевой собственности. В материалы дела не представлено согласие всех сособственников жилых помещений в коммунальной квартире на произведенные перепланировку и переустройство, как не содержится согласие собственников и нанимателей смежных комнат.

Администрация Ленинского района г. Челябинска, Хисамова Л.Б., Фахрисламова К.Б., Алдамжарова Ю.Х. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Шатрова Е.А., Шатрова И.И., Набегаева О.П. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что комнаты N10,11 в квартире N 14, в доме N6 по ул. *** в г. Челябинске были предоставлены Шатровой Е.А. на основании ордера N 06453 от 28 февраля 2005 года.

В настоящее время в указанных комнатах зарегистрированы и проживают: Шатрова Е.А., Шатрова И.И., Хисамудинов Н.Д., Паршуков Д.Д., Паршуков К.Д.

Установлено, что в комнатах N 10,11 квартиры N 14 дома N 6 по ул. *** г. Челябинска, были произведены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа части перегородки с дверным проемом между помещениями N24 и N25 (план по состоянию на 23 сентября 2011 г.), монтажа перегородки между помещениями N 24 и 29 (план комнат по состоянию на 23 сентября 2011 г.), установка унитаза в помещении N29

2

(план по состоянию на 07 сентября 2012 г.)

Из технического заключения ОГУП "Обл. ЦТИ" N 28-35 от 27 сентября 2012 года следует, что самовольные перепланировка и переустройство в комнатах N10,11 квартиры N 14 дома N 6 по ул. *** г. Челябинска в виде: демонтажа части перегородки с дверным проемом между помещениями; монтажа перегородки между помещениями; установки унитаза в помещении выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не затрагивают и не влияют на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д.13).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" от 13 ноября 2012 года, выполненные перепланировка и переустройство в комнатах N10,11 квартиры N 14 дома N 6 по ул. *** г. Челябинска соответствуют требованиям Сан-ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями N1 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 16).

В материалы дела представлены заявления владельцев комнат N1,2 -Хисамовой Л.Б., комнаты N8 - Фахрисламовой К.Б., Алдамжаровой Ю.Х., комнаты N9 - Набегаевой О.П., комнаты N13 - Смирнова А.В., расположенных в коммунальной квартире N14 дома N 6 по ул. *** г. Челябинска, из которых следует, что жильцы комнат в коммунальной квартире не возражают против сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде (л.д. 19-21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная истцами перепланировка занимаемых ими жилых помещений, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов других граждан не нарушает, угрозу безопасности их жизни и здоровью не создает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Довод жалобы о том, что истцами не представлено документов, подтверждающих согласие всех собственников и нанимателей жилых комнат в коммунальной квартире N14 дома N 6 по ул. *** г. Челябинска на произведенные перепланировку и переустройство, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Заявитель жалобы основывает свои доводы на положениях ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса РФ, согласно которой изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех

3

67

собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Между тем, как видно из технических паспортов на квартиру N14 дома N6 по ул. *** в г. Челябинске, по состоянию на 23 сентября 2011 года и по состоянию на 07 сентября 2012 коммунальная квартира N 14 состоит из блоков, в каждом из которых имеются несколько комнат и вспомогательные помещения. Помещения N 24,25,26 (согласно техническому паспорту по состоянию на 23 сентября 2011 г.) являлись вспомогательными помещениями и входили в блоки, в котором расположены комнаты N10,11 и комнаты N12, 13. После проведения перепланировки помещений N24,25,26, вновь образованные помещения N 28,29 (согласно техническому паспорту по состоянию на 07 сентября 2012 г.) являются вспомогательными помещениями и входят в блок, в котором расположены комнаты N10,11. Данные вспомогательные помещения находились в одном блоке и были в пользовании нанимателей указанных комнат, и, по сути, не являются местами общего пользования всех собственников и нанимателей коммунальной квартиры.

Собственник комнаты N13 Смирнов А.В. не возражал против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Кроме того, из технических планов квартиры N14 дома N 6 по ул. *** г. Челябинска, технического заключения ОГУП "Обл. ЦТИ" N 28-35 от 27 сентября 2012 года, не усматривается, что в результате произведенной перепланировки был изменен размер общего имущества в коммунальной квартире, таким образом, ссылки автора жалобы на положения ч. 2 ст. 41 Жилищного кодекса РФ являются безосновательными.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что истцами не соблюден предусмотренный ст. 26 Жилищного кодекса РФ порядок согласования перепланировки с органом местного самоуправления, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных дома могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия

4

0

перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания письма администрации Ленинского района г. Челябинска от 14.12.2012 г. N 9263 следует, что истцы обращались в администрацию по вопросу выдачи заключения о возможности сохранения спорных комнат в перепланированном виде, однако в выдаче такого заключения им отказано, с указанием на возможность сохранения жилых помещений в перепланированном виде на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

Каких-либо доказательств несоответствия перепланировки строительным нормам и правилам, нарушения произведенной перепланировкой прав третьих лиц, создания угрозы их жизни и здоровью, нарушения целостности и надежности несущих и ограждающих конструкций дома, в деле не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом решения, не имеется.

5

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б