Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 11-3864/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Шигаповой С.В. при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зырянова Ю.П. на решение Металлургического районного суда Челябинской области от 14 февраля 2013 года по заявлению ЗЫРЯНОВА Ю.П. об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава -исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Пирога А.А.,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зырянов Ю.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Пирога А.А., указывая, что он трижды обращался к должностному лицу с письменными жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Петреевой С.А. Однако, в нарушение закона Пирогом А.А. не приняты меры по результатам рассмотрения жалоб по существу. Усматривает нарушение права на исполнение судебного постановления в установленный срок.

Заявитель Зырянов Ю.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица начальник отдела - старший СПИ Металлургического РОСП г. Челябинска Пирог А.А., должник Петров С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований Зырянова Ю.П.

2

В апелляционной жалобе Зырянов Ю.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Не согласен с выводами суда о том, что его жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 124, 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Считает, что в действительности, направленные ему ответы не соответствуют требованиям статей 14, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Находит несостоятельными выводы в решении о том, что не отвечающие установленным требованиям жалобы рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", считает, что это противоречит п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Выводы суда о возможном длительном сроке рассмотрения жалоб гражданина противоречат ч. 6 ст. 8, 12 закона N 59-ФЗ.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом, не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав Зырянова Ю.П., представителя УФССП по Челябинской области Пищур Н.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в производстве Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска находились исполнительные листы, возбужденные по заявлению взыскателя Зырянова Ю.П. о передаче ключей от дома и гаража по ул. ****- Ю.П. в г. Челябинске и возложении обязанности на Петрова СЮ. не чинить взыскателю препятствия в пользовании домом и гаражом.

17 апреля 2012 года исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных листов.

28 марта 2012 года Зырянов Ю.П. обращался в Металлургический РОСП г. Челябинска с жалобой на бездействия судебного пристава -исполнителя Петреевой С.А. по вопросу неисполнения требований указанных исполнительных листов.

20 апреля 2012 года на обращение судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Петреева С.А. дала взыскателю ответ.

11 октября 2012 года в адрес начальника Металлургического РОСП г. Челябинска поступила жалоба Зырянова Ю.П. по вопросу ограничения

3

права собственности Зырянова Ю.П. и Рогожиной Г.П. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. Ю.П ... Одновременно Зырянов Ю.П. сообщил, что на обращение от 10 марта 2012 года ответа он не получил.

23 октября 2012 года старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска Пирог А.А. направил Зырянову Ю.П. письменный ответ.

27 декабря 2012 года в Металлургический районный отдел судебных приставов г. Челябинска поступила жалоба Зырянова Ю.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Петреевой С.А. по исполнительным производствам N N 1755/12/28/74 и 1753/12/28/74.

12 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель Петреева С.А. выдала ответ Зырянову Ю.П.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно не усмотрел признаков незаконного бездействия со стороны должностных лиц подразделения судебных приставов-исполнителей Металлургического района г. Челябинска.

Выводы суда постановлены в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, Федеральным законом "О судебных приставах", пунктом 1 статьи 249 ГПК РФ, отвечают положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", подтверждаются материалами дела.

Из содержания ответов на обращения Зырянова Ю.П. видно, что должностными лицами подразделения ему давалась полная, развернутая информация о движении по исполнительным производствам с указанием даты совершения этих действий и примененных норм права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Зырянова Ю.П. на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Пирога А.А., суд, руководствуясь положениями гл. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов), пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Зырянова Ю.В. подана не в порядке подчиненности и подлежала рассмотрению в соответствии с нормами Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которым установлен 30 дневный срок для рассмотрения обращений граждан со дня регистрации письменного обращения.

4

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) старшего судебного пристава Пирога А.А. нарушены права и свободы Зырянова Ю.П., созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, отсутствуют, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения его заявления.

При разрешении заявленных требований судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу нашли отражение в решении суда.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено. Материальные нормы права применены правильно и получили верное толкование.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда Челябинской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗЫРЯНОВА Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи