Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 11-3866/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Трапезниковой И.И., Зариповой Ю.С.

при секретаре Шагеевой О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 января 2013 года по иску прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности.

Представители Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж", Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Министерства образования и науки Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора прокуратуры Челябинской области Морозова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Южно-Уральский государственный технический колледж" (далее ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК"), Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о возложении обязанности по выполнению работ в здании общежития N **** по адресу г. Челябинск,

2

Тракторозаводский район, ул. ****, **** по отделению центральной лестничной клетки от общего коридора 3-го этажа дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, по отделению центральной лестничной клетки от общего коридора 4-го этажа дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, по демонтажу горючего материала со стен тамбура центрального входа (пластиковые панели), отделке, облицовке и окраске стен тамбура эвакуационного выхода на путях эвакуации с выполнением из материалов класса пожарной опасности КМО (НГ -негорючий материал), по демонтажу горючего материала со стен вестибюля, отделке, лицовке и окраске стен вестибюля с выполнением из материалов класса пожарной опасности КМО (НГ - негорючие материалы), КМ1 (Г1,В1,Д1,Т1,Ш) или КМ2 (Г1,В1,ДЗ,Т2,РП1), по выполнению на свободной линии системы внутреннего противопожарного водопровода задвижки с электроприводом согласно предписанию N388\1\1-8 от 14.03.2012 года, выданного государственным инспектором ОНД N3 по пожарному надзору.

В обоснование требований прокурор указал, что в общежитии N 1, находящимся в оперативном управлении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123- ФЗ от 22.07.2008 г. Несмотря на неоднократное направление предписаний органом пожарного надзора, меры по устранению нарушений приняты не в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" заявленные требования не признали, не оспаривая необходимость проведения работ по обеспечению пожарной безопасности, сославшись на недостаточность средств.

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Министерство образования и науки Челябинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные отзывы, в которых выразили мнение о том, что надлежащим ответчиком следует считать ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", в оперативном управлении которого, находится здание общежития N 1.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования в части: обязал ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" выполнить работы в здании общежития N 1 по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. **** д. **** по отделению центральной лестничной клетки от общего коридора 3-го этажа дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, по отделению центральной лестничной клетки от общего коридора 4-го этажа дверями с приспособлением для самозакрывания и

3

уплотнением в притворах, по демонтажу горючего материала со стен тамбура центрального входа (пластиковые панели), отделке, облицовке и окраске стен тамбура эвакуационного выхода на путях эвакуации с выполнением из материалов класса пожарной опасности КМО (НГ -негорючий материал), по демонтажу горючего материала со стен вестибюля, отделке, облицовке и окраске стен вестибюля с выполнением из материалов класса пожарной опасности КМО (НГ - негорючие материалы), КМ1 (Г1,В1,Д1,Т1,П1) или КМ2 (П,В1,ДЗ,Т2,РП1), по выполнению на свободной линии системы внутреннего противопожарного водопровода задвижки с электроприводом согласно предписанию N388\1\1-8 от 14.03.2012 года, выданного государственным инспектором ОНД N3 по пожарному надзору. В удовлетворении требований к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области прокурору отказано.

В апелляционной жалобе ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" просит решение суда отменить в связи с отсутствием вины колледжа и отсутствием реальной возможности для выполнения предписания об устранении нарушений по противопожарной безопасности. Указывает, что по факту выявленных нарушений, колледжем была проведена работа, устранены 86 пунктов нарушений, остальные нарушения требуют для устранения значительных финансовых вложений, в связи с чем, на данный момент не устранены.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционной жалобы не признал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав, что требования в части возложения на учреждение обязанности по отделению центральной лестничной клетки от общего коридора 3-го и 4-го этажа дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах, исполнены.

Выслушав прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2011 года) "О пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно п. 3.3 ст. 32 Закона РФ "Об образовании", образовательное учреждение в установленном законом порядке несет ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся в образовательном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору ОНД N 3 с 04 по 12 мая 2011 проведена проверка соблюдения требований правил пожарной безопасности, которой установлено, что в здании общежития N 1 ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. **** д. ****, не выполняются требования пожарной безопасности, в том числе требования ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123- ФЗ от 22.07.2008 г., Правил пожарной безопасности 01-03.

За невыполнение требований пожарной безопасности, в том числе требований Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123 - ФЗ от 22.07.2008 г., Правил пожарной безопасности 01-03, ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" выданы предписания (л.д. 17-19), кроме того ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" привлечен к административной ответственности (л.д. 21-22).

До настоящего времени нарушения правил пожарной безопасности в полном объеме не устранены. Учредитель колледжа утверждает о наличии у колледжа финансовой возможности устранить нарушения требований

5

пожарной безопасности в полном объеме.

Разрешая дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в отношении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", поскольку данная организация является самостоятельным юридическим лицом и обязана выполнять требования по соблюдению правил пожарной безопасности и выполнять предписания уполномоченных органов по устранению нарушений противопожарной безопасности.

Выполнение требований, изложенных в предписании специально уполномоченного государственного органа, является обязанностью ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК".

Поскольку требования государственного контролирующего органа по устранению нарушений пожарной безопасности длительное время не исполняются, то в ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" создается реальная угроза жизни и здоровью учащихся и работников данной организации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии финансового обеспечения для выполнения перечисленных обязательств, не могут служить основанием для освобождения ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" от обязанности выполнения мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности, возложенной на него в силу закона, данный довод апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Согласно абзацу 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ, введенному в действие Федеральным законом от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, возлагая обязанность по выполнению требований пожарной безопасности на ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" учел все обстоятельства и разграничил ответственность учреждения и собственника его имущества. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования прокурора обоснованны, а также, что ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму бюджетного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

6

Судебная коллегия также находит, что материалы дела не содержат доказательств наличия чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые сделали невозможным для ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" выполнять все требования по обеспечению пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи