Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-3883/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г. Л.,

судей: Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Центрального района города Челябинска на решение Центрального районного суда города Челябинска от 25 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Мирзаянова Я.И., Мирзаяновой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка - Мирзаянова М.С.Я., о признании уведомления главы Администрации Центрального района города Челябинска незаконным, признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности принять на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий",

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заинтересованного лица - Администрации Центрального района города Челябинска - Ивановой О.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2013 года, выданной на срок до 31 декабря 2013 года, представителя заявителей - Мирзаянова Я.И., Мирзаяновой Н.Ю. - Мирзаяновой Л.В., действующей на основании доверенностей: от 09 января 2013 года и 24 января 2013 года, выданных на три года соответственно,

УСТАНОВИЛА:

Мирзаянов Я.И., Мирзаянова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего - М.С.Я.., обратились в суд с заявлением о признании незаконным уведомления N 1315-1 от 21 декабря 2012 года "Об отказе в признании Мирзаянова Я.И., Мирзаяновой Н.Ю. М.С.Я. . нуждающимися в жилом помещении в целях участия в городской подпрограмме "Оказания молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", возложении обязанности признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной

поддержки для улучшения жилищных условий" с момента обращения - 22 ноября 2012 года.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Мирзаянов Я.И., Мирзаянова Н.Ю. с *** года состоят в браке, имеют малолетнего ребенка - М.С.Я.., *** года рождения. Мирзаянова (до регистрации брака - Питеранс) Н.Ю., Питеранс Ю.В., Питеранс И.Ф., Питеранс М.Ю., Питеранс В.Ю. являются сособственниками в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 880 от 05 декабря 1995 года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 25, квартира 62, общей площадью 52,9 кв.м, в которой зарегистрированы и фактически проживают шесть человек, включая семью заявителей и их несовершеннолетнего ребенка. Исходя из этого, на долю семьи Мирзаяновых приходится 10,58 кв.м (по 3,53 кв.м на каждого члена семьи) от общей площади указанной квартиры, семья заявителей нуждается в жилом помещении.

На обращение Мирзаяновой Н.Ю. от 22 ноября 2012 года с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" уведомлением администрации N 1315-1 от 21 декабря 2012 года было отказано по причине обеспеченности семьи заявителя общей площадью жилого помещения более учетной нормы с учетом общей площади принадлежащей матери Мирзаяновой Н.Ю. квартиры, которая не является членом семьи заявителей.

В судебном заседании заявители участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заявителей - Мирзаянова Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддерживала, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Центрального района города Челябинска - Иванова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов заявления, полагая о законности отказа в признании семьи заявителей нуждающимися в жилом помещении по причине обеспеченности последних общей площадью жилых помещений более учетной нормы.

25 января 2013 года Центральным районным судом города Челябинска постановлено решение об удовлетворении заявленных требований Мирзаяновых.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Администрация

3

Центрального района города Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и применении закона, не подлежащего применению, допустив неправильное толкование закона. Полагает необходимым определять уровень обеспеченности заявителей общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семьи по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности. Указывают на необходимость применения при рассмотрении спора норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми мать заявителя - Питеранс И.Ф., отец Питеранс Ю.В., и брат Питеранс М.Ю. являются членами семьи заявителей, а потому принадлежащие им жилые помещения должны учитываться при определении нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий.

Представитель заявителя - Администрации Центрального района города Челябинска - Иванова О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель заинтересованных лиц - Мирзаянова Я.И., Мирзаяновой Н.Ю. - Мирзоянова Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Мирзаянов Я.И., Мирзаянова Н.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.С.Я.., в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, Судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не

установила оснований к отмене решения суда.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мирзаянов Я.И., Мирзаянова Н.Ю. с *** года состоят в браке, имеют малолетнего ребенка - М.С.Я.., *** года рождения.

Мирзаянова (Питеранс) Н.Ю., Питеранс Ю.В., Питеранс И.Ф., Питеранс М.Ю., Питеранс В.Ю. являются сособственниками в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N 880 от 05 декабря 1995 года двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 25, квартира 62, общей площадью 52,9 кв.м, в которой зарегистрированы и фактически проживают шесть человек, включая семью заявителей и их несовершеннолетнего ребенка.

На основании договора дарения от 15 апреля 1994 года Питеранс И.Ф., являющаяся матерью заявителя - Мирзаяновой Н.Ю., приобрела в собственность от Хрусталевой Т.М., Хрусталева Л.Я. квартиру, расположенную по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 16,

квартира 44, общей площадью 48,1 кв.м.

Уведомлением Администрации Центрального района города Челябинска N 1315-1 от 21 декабря 2012 года заявителям отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Оказания молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", поскольку с учетом суммарного определения уровня обеспеченности семьи заявителей общей площадью жилых помещений семья Мирзаяновых не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что состоящие в зарегистрированном браке Мирзаянов Я.И. и Мирзаянова Н.Ю., а также их несовершеннолетний сын Мирзаянов С.Я. являются самостоятельной семьей, имеющей отдельный бюджет, ведущей самостоятельное хозяйство, несущей обязанности по оплате коммунальных услуг за часть жилого помещения, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 25, квартира 62, приходящуюся на долю их семьи.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определен уровень обеспеченности семьи заявителей общей площадью жилых помещений на каждого члена их семьи, и было установлено, что площадь, приходящая на одного члена семьи Мирзаяновых составляет 3,52 кв. м, что менее учетной нормы площади, установленной в городе Челябинске - 10 кв.м, в связи с чем, семья последних является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Так, постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, которая включает в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области N 250-П от 16 ноября 2010 года принята "Областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы", включающая в себя подпрограмму "Оказание

молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

В соответствии с пунктом 32 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшении жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 года, утвержденной постановление Правительством Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П, участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51, частям 2, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Норма предоставления жилого помещения, а также учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 25 октября 2005 года N 7/9 учетная норма площади жилого помещения составляет 10 кв.м общей площади на одного человека.

В силу подпункта 5 пункта 7 Подпрограммы признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в настоящей подпрограмме осуществляется Администрацией района города Челябинска по месту постоянного жительства.

Заявители зарегистрированы и проживают по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 25, квартира 62, 1/5 доля в праве собственности на которую принадлежит Мирзаяновой Н.Ю. Других жилых помещений на праве собственности либо на основании договора социального найма заявители не имеют.

Иным, зарегистрированным совместно с семьей заявителей, сособственникам жилого помещения также принадлежат другие объекты недвижимого имущества, относящиеся к жилым помещениям.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность суммарного определения уровня обеспеченности семьи Мирзаяновых общей площадью жилых помещений принадлежащих иным лицам, являющимся кровными родственниками Мирзаяновой Н.Ю., но не являющихся членами ее семьи, поскольку достоверно установлено создание последней своей семьи, проживающей самостоятельно, независимо от других родственников.

Сам по себе факт кровного родства не влечет безусловного признания родственников членами семьи заявителей, поскольку последние данное обстоятельство отрицали в ходе судебного разбирательства и оно не нашло подтверждения при рассмотрении дела, доказательств этого Администрацией Центрального района города Челябинска, на которую в силу действующего законодательства возложена обязанность представлять доказательства, не было представлено как суду первой, так и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при расчете обеспеченности семьи заявителя общей площадью жилых помещений не была учтена суммарная общая площадь всех жилых помещений, занимаемых заявителями и членами их семей, включая мать заявителя Питеранс И.Ф., отца Питеранс Ю.В., и брата Питеранс М.Ю., по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку сводятся к иному субъективному толкованию норм права заявителем.

Так, в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Совместное проживание подразумевает ведение совместного хозяйства, приобретение общего имущества оказание взаимной помощи, но поскольку Мирзаянова Н.Ю. и ее мать Питеранс И.Ф. имеют самостоятельное право долевой собственности, а статус членов семьи в данном случае ничем не подтвержден в ходе судебного разбирательства, опровергается представленным по делу доказательствами, а именно копией свидетельства о заключении брака; копией свидетельства о рождении; копиями трудовых книжек Мирзаянова Я.И., Мирзаяновой Н.Ю.; копией договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 05 декабря 1995 года; копией договора дарения квартиры от 15 апреля 1994 года; справками

8

о доходах Мирзаянова Я.И., Мирзаяновой Н.Ю.; а также пояснениями представителя заявителей, у суда первой инстанции не имелось оснований, как не имеется и у судебной коллегии признать семью заявителей членами семьи Питеранс И.Ф.

Для признания других родственников независимо от степени родства членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая же то обстоятельство, что семья заявителя, состоящая из трех человек зарегистрирована и фактически проживает по адресу: город Челябинск, улица ***, дом 25, квартира 62, 1/5 доля в праве собственности на которую принадлежит заявителю - Мирзаяновой Н.Ю., совместного хозяйства с Питеранс И.Ф. и иными сособственниками указанного жилого помещения не ведут, у судебной коллегии не имеется оснований полагать о возможности произвести расчет уровня обеспеченности семьи заявителя общей площадью жилых помещений с учетом всех жилых помещений, принадлежащих как заявителю, так и других сособственников Питеранс И.Ф., Питеранс Ю.В., Питеранс М.Ю.

Таким образом, обеспеченность молодой семьи Мирзаяновых общей площадью жилых помещений в расчете на одного человека составляет 3,52 кв.м (52,9 х 1/5 доли) : 3 человека), что менее учетной нормы по городу Челябинску, составляющей 10 кв.м.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в

9

результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 25 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Центрального района города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: