Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-3935/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2013 года по иску Кинзина А.М. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинзин A.M. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области (далее - ГУ УПФР в Агаповском районе) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что решением ответчика ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом ответчиком в специальный стаж Кинзина A.M. не были включены периоды его работы на Гумбейском щебеночном заводе службы пути Южно-Уральской железной дороги, в том числе оспариваемые им периоды работы с 18 мая 1973 года по 04 сентября 1973 года в качестве слесаря дробильного цеха, с 25 апреля 1986 года по 22 декабря 1989 года в качестве слесаря по ремонту оборудования дробильно-сортировочного цеха Гумбейского щебеночного завода службы пути Южно-Уральской железной дороги. Считает, что указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Агаповском районе исковые требования не признала, указала, что оспариваемые истцом периоды работы не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное

назначение пенсии по старости, правомерно, в связи с тем, что работы по выработке щебня на дробильно-сортировочном участке, не относятся к процессу обогащения полезных ископаемых.

Представители третьих лиц ОАО "Российские железные дороги" и Гумбейский щебеночный комплекс - филиал ООО "Энерго-Альянс" в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж Кинзина A.M. периодов работы: с 18 мая 1973 года по 04 сентября 1973 года, с 25 апреля 1986 года по 22 декабря 1989 года, назначению Кинзину A.M. досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 апреля 2012 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Агаповском районе просит решение суда отменить. Считает, что работа по выработке щебня на дробильно-сортировочном участке, не относится к процессу обогащения полезных ископаемых, в связи с чем не может быть учтена при подсчете продолжительности специального стажа. Также указывает на необоснованность применения при рассмотрении права на досрочное пенсионное обеспечение заключения ЗАО "Маггеоэксперт" N 125 от 09 апреля 2003 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая

2

пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом 2 "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых" Списка N 2 производств, цехов, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены "электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования".

Из материалов дела следует, что истец Кинзин A.M., 27 апреля 1957 года рождения, 11 апреля 2012 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Агаповском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.9).

Решением УПФР в Агаповском районе Челябинской области от 31 мая 2012 года Кинзину A.M. отказано в назначении указанной пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 10). При этом ответчик не зачел в специальный стаж Кинзина A.M. периоды работы с 18 мая 1973 года по 04 сентября 1973 года в качестве слесаря дробильного цеха Гумбейского щебеночного завода службы пути Южно-Уральской железной дороги, с 25 апреля 1986 года по 22 декабря 1989 года в качестве слесаря по ремонту оборудования дробильно-сортировочного цеха на том же предприятии.

На 11 апреля 2012 года УПФР в Агаповском районе Челябинской области установил, что страховой стаж истца Кинзина A.M. составляет 30 лет 04 месяца 04 дня, в том числе 11 лет 8 дней специального стажа.

Удовлетворяя заявленные требования Кинзина A.M. и включая в его специальный стаж периоды работы с 18 мая 1973 года по 04 сентября 1973 года, с 25 апреля 1986 года по 22 декабря 1989 года, суд исходил из того, что его работа в указанный период проходила в тяжелых условиях. При зачете указанного периода работы в специальный стаж, продолжительность такого стажа составила 14 лет 11 месяцев 24 дня, на основании чего суд сделал обоснованный вывод о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии со дня достижения истцом 5 5-летнего возраста, обращения с заявлением, а именно, с 27 апреля 2012 года.

Вывод суда основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

з

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные Кинзиным A.M. документы о его работе в спорный период, в том числе, экспертное заключение ЗАО "Маггеоэксперт" N 125 от 09 апреля 2003 года, подтверждают наличие у него необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на невозможность отнесения работ, проводимых дробильно-сортировочным участком Гумбейского щебеночного завода, к процессу обогащения нерудных ископаемых, несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в должности слесаря дробильного цеха, слесаря по ремонту оборудования дробильно-сортировочного цеха Гумбейского щебеночного завода службы пути Южно-Уральской железной дороги.

В соответствии с заключением по технологическому процессу переработки гранодиоритов на Гумбейском щебеночном заводе от 9 апреля 2003 года, процесс выработки щебня в дробильно-сортировочном цехе Гумбейского щебеночного завода относится к процессу обогащения нерудных строительных полезных ископаемых, заключающийся в обогащении полезных ископаемых путем их переработки с удалением из минерального сырья вредных примесей, препятствующих его переработке и использованию, с целью приготовления строительного щебня (л.д. 51-55).

В соответствии с вышеуказанным разделом 2 Списка N 2 право на льготное пенсионное обеспечение дают профессии электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования, в том числе, обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также иных нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности (раздел 2 позиция 2030000а-19931).

Из карты аттестации N 31 рабочего места по условиям труда слесаря по ремонту оборудования горного цеха Гумбейского щебеночного завода следует, что работа слесаря по степени вредности и опасности условий труда соответствует 3 степени вредности (л.д. 75-88). Факт работы истца с вредными веществами 3 класса опасности подтвержден и протоколом лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны цеха первого дробления бутового камня N 13 от 26 февраля 2003 года (л.д. 56-59, 61-67). Также, об этом свидетельствует заключение Главного государственного санитарного врача г. Магнитогорска от 27 февраля 2003 года в соответствии с которым, исходя из лабораторных испытаний, в соответствии с Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, условия труда в цехах первого и второго

4

дробления, складе готовой продукции, относятся к 3 классу 3 степени вредности (л.д. 60).

Учитывая изложенное, а также позицию работодателя, подтверждающего характер работы истца, суд правильно признал доказанным факт работы истца в спорный период в производстве по обогащению нерудных ископаемых, содержащих вещества 3 класса опасности, предусмотренном разделом 2 Списка N2. Следовательно, условия назначения досрочной пенсии, установленные ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", истцом на момент его обращения за пенсией были соблюдены.

Поскольку специальный стаж истца с учетом зачтенных судом периодов составил 14 лет 11 месяцев 24 дня, страховой стаж - 30 лет 04 месяца 04 дня, истец достиг возраста 55 лет, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Кинзину A.M. досрочную трудовую пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 27 апреля 2012 года.

Довод апелляционной жалобы на недопустимость заключения ЗАО "Маггеоэксперт" от 09 апреля 2003 года к отмене принятого решения не ведет; все доказательства по делу, в том числе указанное заключение, оценены судом в полном соответствии со ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Кроме этого, ответчик не был лишен возможности представить заключение государственной экспертизы условий труда, осуществленное Федеральной службой по труду и занятости либо федеральным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в качестве допустимого, по его мнению, доказательства.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агаповском районе Челябинской области - без удовлетворения.

5