Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 11-3917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Щелокова Ю.Г., судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Магнитогорска Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013 года по иску прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Ишмухаметовой Г.Г., Мамаевой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М.А., М.Д.А., Мамаева А.М., Ишмухаметова С.М. к администрации г. Магнитогорска о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Ишмухаметовой Г.Г., Мамаевой A.M., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.М.А.., М.Д.А.., Мамаева A.M., Ишмухаметова СМ. о возложении на администрацию г. Магнитогорска обязанности предоставить гражданам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Магнитогорске, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 46,0 кв.м., жилой площадью не менее 28,4 кв.м. В обоснование исковых требований прокурор указал, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире N 7 жилой площадью 28,4 кв.м., общей площадью 46,0 кв.м. в доме N 22 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области. Постановлением администрации г.Магнитогорска N 7413 от 29 декабря 2006 года многоквартирный дом N 22 по ул. *** в г.Магнитогорске Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения

1

межведомственной комиссии от 25.12.2006г. N 39 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Однако решение об отселении жильцов этого дома не принято.

Истец Мамаева A.M. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Ишмухаметова Г.Г., Мамаев A.M., Ишмухаметов СМ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель администрации г. Магнитогорска Бессонова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2007 года, подлежащих расселению в 2012 году, не сформирован, в связи с чем администрация г. Магнитогорска не имеет возможности предоставить истцам жилое помещение.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г. Магнитогорска Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что судом необоснованно возложена на администрацию обязанность по предоставлению жилого помещения, которая не предусмотрена законом. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. Ссылается на отсутствие денежных средств для реального исполнения судебного постановления. Также ссылается на то, что дом, подлежащий расселению, не является в полной мере объектом муниципальной собственности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено материалами дела, жилой дом N 22 по ул. Болотникоа в г. Магнитогорске Челябинской области на основании постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года N 126-П, постановления администрации города от 20 октября 2008 года N 9018-П передан в муниципальную собственность. Квартиру N 7 общей площадью 46 кв.м. в указанном доме занимают на условиях социального найма Мамаева A.M., Мамаев A.M., Ишмухаметова Г.Г., Ишмухаметов СМ., несовершеннолетние Мамаева М.А., Мамаев Д. А. (л. д. 22). Согласно заключения

2

межведомственной комиссии от 25 декабря 2006г. N 39, назначенной постановлением главы города от 30 марта 2006г. N 1298-П, жилой дом N 22 по ул. *** в г. Магнитогорска признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом конструктивных элементов здания и нецелесообразности проведения реконструкции и капитального ремонта. Постановлением администрации г. Магнитогорска N 7413-П от 29 декабря 2006 года многоквартирный дом N 22 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Магнитогорска от 16 апреля 2010 года N 3767-П утверждена долгосрочная городская целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Магнитогорске на 2010-2012 годы", в перечень домов, подлежащих расселению включен дом N 22 по ул. *** в г. Магнитогорске.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится помещение, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, то у них возникло право на предоставление им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, суд обоснованно возложил на администрацию г. Магнитогорска обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 46 кв.м., что соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

з

Довод жалобы администрации г. Магнитогорска Челябинской области о том, что законом не предусмотрена обязанность администрации по предоставлению жилого помещения гражданам, взамен жилого помещения признанного аварийным и подлежащим сносу, является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 130 Конституции РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению гражданам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав истцов непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в силу закона обязанность по предоставлению жилого помещения истцам возложена на орган местного самоуправления, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не имелось. Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В своей апелляционной жалобе администрация города Магнитогорска указывает на то, что судом не исследованы вопросы финансирования программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не учтено, что средства местного бюджета при реализации данной программы являются дополнительным источником финансирования, источниками финансирования также являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, распределенные Челябинской области, и средства областного бюджета. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как не свидетельствуют о его незаконности. Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не освобождает администрацию г. Магнитогорска Челябинской области от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья в реальные сроки, поскольку действующее законодательство не связывает право лиц названной категории на внеочередное обеспечение их жилыми помещениями с моментом выделения органам местного самоуправления соответствующих средств на эти цели.

Указание ответчиком на то, что дом, в котором проживают истцы, не является в полной мере объектом муниципальной собственности, не является юридически значимым обстоятельством по заявленным требованиям, поскольку истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, которое является объектом муниципальной собственности.

4

Решение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

5