Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-3924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.

судей Рогожина СВ., Благаря В.А.

при секретаре Клыгач И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бураковского А.Л. на заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2012 года по иску Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Бураковскому А.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Дерхо Д.С. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Бураковскому А.Л. о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса.

Требования по иску мотивированы тем, что 08 августа 2000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бураковского А.Л., был причинен тяжкий вред здоровью Арзамасову В.Я., который находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с произошедшим, ГУ ЧРО ФСС РФ Арзамасову В.Я. назначены страховые выплаты и за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года выплачено страховое возмещение в размере *** рублей 12 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им в счет возмещения вреда денежную сумму.

Заочным решением суда исковые требования ГУ ЧРО ФСС РФ удовлетворены, в его пользу с Бураковского А.Л. взыскана денежная сумма за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года в размере *** рублей 12 копеек. При вынесении решения по делу суд исходил из того обстоятельства, что истец, возместивший вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, вправе предъявить регрессный иск к причинителю вреда о компенсации понесенных им расходов.

В апелляционной жалобе Бураковский А.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что он не может нести ответственность за уплату или неуплату страховых взносов страхователем, обязательства перед истцом за выплату страховых взносов у него отсутствуют. Кроме того, полагает, что по договору личного страхования законодательством РФ суброгация не предусмотрена.

Истец ГУ ЧРО ФСС РФ, ответчик Бураковский А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 08 августа 2000 года в 15 часов 00 минут на 54 км автодороги Южноуральск - Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-2106" гос.номер ***, под управлением Арзамасова В.Я. и автомобиля "Daewoo Nexia" гос.номер ***, под управлением Бураковского А.Л.

В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля "ВАЗ-2106" Арзамасову В.Я. был причинен тяжкий вред здоровью.

Причиной аварии послужило то обстоятельство, что Бураковский А.Л., нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением транспортного средства, допустил его выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "ВАЗ-2106".

В отношении Бураковского А.Л. по данному дорожно-транспортному происшествию возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, которое 02 октября 2000 года было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В момент дорожно-транспортного происшествия Арзамасов В.Я. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем 15 января 2001 года ОАО "Кизилсельхимия" был составлен акт Н-1 о несчастном случае, связанный с производством.

14 января 2011 года Арзамасову В.Я. ГУ ЧРО ФСС РФ была

2

назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей 88 копеек, также было определено, что ежемесячную страховую выплату необходимо производить с 01 января 2011 года - бессрочно.

12 января 21012 года ГУ ЧРО ФСС РФ Арзамасову В.Я. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рубля 55 копеек, период ежемесячной страховой выплаты определен с 01 января 2012 года -бессрочно.

Как установлено судом, ГУ ЧРО ФСС РФ Арзамасову В.Я. за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года произведены страховые выплаты в размере *** рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица -причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, категории лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081

3

Гражданского кодекса Российской Федерации, в число которых ГУ ЧРО ФСС РФ не входит.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ГУ ЧРО ФСС РФ о взыскании с Бураковского А.Л. (причинителя вреда) в порядке регресса суммы, выплаченной истцом Арзамасову В.Я. в возмещение вреда, причиненного его здоровью в результате несчастного случая подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат сведений, ставящих под сомнение законность обжалуемого заявителем судебного акта, а также свидетельствующих о его незаконности, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бураковского А.Л. - без удовлетворения.

4