Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 11-4019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 января 2013 года по иску Ляпина М.Л. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - Ильиных Л.С., Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску - Корень Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Ляпина М.Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпин М.Л. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД РФ по Челябинской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - УМВД РФ по г. Челябинску) о признании незаконным приказа начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области от 10 октября 2012 года об увольнении, о восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N4 УМВД России по г. Челябинску с 10 октября 2012 года, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 10 октября 2012 года, компенсации морального вреда в сумме *** руб.

2

В обоснование исковых требований истец указал, что был уволен из органов внутренних дел на основании приказа начальника ГУ МВД РФ по Челябинской области от 10 октября 2012 года за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п.9 ч.З ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ". Свое увольнение считает незаконным, поскольку постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу не выносилось, а его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в установленном законом порядке не доказана и носит предположительный характер.

Представители ответчиков ГУ МВД РФ по Челябинской области, УМВД РФ по г. Челябинску исковые требования не признали, пояснив, что истец уволен не за совершение уголовного преступления, а за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, выразившегося в составлении подложных протоколов об административных правонарушениях.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Ляпина М.Л., признал приказ о его увольнении незаконным, восстановил на службе, взыскал денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере *** коп., компенсацию морального вреда - в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Челябинской области, УМВД РФ по г.Челябинску просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению и неправильное толкование норм материального права, указывая на то, что увольнение истца произведено в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а не в связи с уголовным преследованием. Действия истца противоречат Кодексу профессиональной этики, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец занимался фальсификацией протоколов об административных правонарушениях.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Челябинска просит решение суда отменить, указывая на законность увольнения ответчика и доказанность факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с п.9 ч.З ст.82 Федерального закона "О службе в органах

3

внутренних дел Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст.49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Учитывая, что совершение действия (бездействия), порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, относится к дисциплинарному проступку, то при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения должен быть доказан факт совершения им такого проступка и вина в его совершении.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 01 августа 2011 года Ляпин М.Л. проходил службу в Управлении Министерства внутренних дел России по городу Челябинску в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции N4 УМВД России по г. Челябинску (л.д.40).

За участковым уполномоченным полиции Ляпиным М.Л. была закреплена оперативная зона N12, включающая административный участок N444 (л.д. 87-96).

Ляпиным М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении N18826 в отношении Кораблева А.С. по ст.20.21 КоАП РФ от 02 мая 2012 года (л.д. 97).

Как следует из объяснений Кораблева А.С. (л.д.51-52) никакого административного проступка 02.05.2012 г. он не совершал, по адресу: г.Челябинск, ул. ***, 29 в тот день не находился, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, участковый Ляпин М.Л., от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, ему не известен, подписи в протоколе выполнены не им.

Согласно заключению эксперта (л.д.98-104), пояснения и подпись в протоколе об административном правонарушении от имени Кораблева А.С. выполнены другим лицом. При этом подпись от имени Ляпина М.Л. в протоколе об административном правонарушении N18820 от 02.05.2012 г. в отношении Кораблева А.С. выполнена самим Ляпиным (л.д. 105-108).

30 июня 2012 года в отношении Ляпина М.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, о чем вынесено постановление, из которого следует, что до 02.05.2012 г. в неустановленном месте на территории г.Челябинска старший участковый уполномоченный полиции ОП N4 УМВД России по г.Челябинску Ляпин М.Л. из корыстной и иной личной заинтересованности совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ -протокол об административном правонарушении N18820 от 02.05.2012 г., составленный в отношении Кораблева А.С. по *** КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ляпиным М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года в отношении Ефимова А.В. по *** КоАП РФ.

Как следует из объяснений Ефимова А.В. (л.д.53-54), 06.06.2012 г. он ознакомился с копией протокола об административном правонарушении составленным в отношении него 28.04.2012 г. по *** КоАП РФ, из которого следует, что он 28.04.2012 г. пересек проезжую часть на запрещающий сигнал светофора по адресу: ул. ***, 19. Однако, данного нарушения 28.04.2012 г. он не совершал, подпись в протоколе выполнена не им.

30 июня 2012 года в отношении Ляпина М.Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ, о чем вынесено постановление, из которого следует, что до 28.04.2012 г. в неустановленном месте на территории г.Челябинска старший участковый уполномоченный полиции ОП N4 УМВД России по г.Челябинску Ляпин М.Л. из корыстной и иной личной заинтересованности совершил служебный подлог путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ -протокол об административном правонарушении N18743 от 28.04.2012 г., составленный в отношении Ефимова А.В. по ч. *** КоАП РФ.

Результатами служебной проверки от 17 сентября 2012 года, установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2012 г. в отношении Ефимова А.В. по ч *** КоАП РФ, а также протокол N18820 от 02 мая 2012 года в отношении Кораблева А.С по *** КоАП РФ составлены Ляпиным М.Л. с нарушением действующего законодательства, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного *** УК РФ (служебный подлог).

На основании приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 10 октября 2012 года N1426 л\с (л.д.45-46) Ляпин М.Л. уволен из органов внутренних дел с занимаемой им должности по п. 9 ч.З ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ за совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

Разрешая возникший спор и признавая увольнение истца незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что проступок, послуживший основанием к увольнению Ляпина М.Л., связан с совершением им преступления - должностного подлога (ч.1 ст.292 УК РФ). Однако, вина Ляпина М.Л. в совершении преступления в установленном законом порядке не доказана, обвинительный приговор в отношении истца не вынесен, окончательное решение по уголовному делу не принято.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Основные морально-этические принципы службы в органах внутренних дел и требования к поведению в различных сферах жизнедеятельности сотрудника органов внутренних дел определены Кодексом профессиональной этики, утв. Приказом МВД России от 24.12.2008 г. N1138.

В силу ст.7 вышеуказанного Кодекса, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя ряд нравственных обязательств, в том числе служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни,

6

оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Анализ ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не связывает увольнение по п.9 ч.З ст. 82 с наличием вступившего в законную силу приговора, либо иного акта, устанавливающего вину сотрудника, а юридически значимым обстоятельством является совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, выводы суда о том, что действия, вменяемые истцу в вину, образуют состав преступления, вина в совершении которого должна быть подтверждена приговором суда, основаны на неправильном применении судом норм материального права, поскольку расторжение контракта и увольнение сотрудника в данном случае, не предусматривает обязательное привлечение сотрудника к уголовной ответственности, а совершение сотрудником органов внутренних дел преступления является самостоятельным основанием к увольнению.

У/ /

7

Внесение недостоверных сведений в протокол об административном правонарушении является недопустимым для сотрудника полиции, порочит его честь, снижает авторитет сотрудника органов внутренних дел в глазах граждан и является основанием к увольнению по п.9 ч.З ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт совершения Ляпиным М.Л. проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, при этом процедура увольнения ответчиком соблюдена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановления истца в прежней должности, не имеется. В связи с отсутствием оснований для восстановления истца на службе отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 января 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ляпина М.Л. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи