Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-4062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи судей

Дерхо Д.С

Рогожина СВ., Благаря В.А. Клыгач И.В.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Потрусова С.В. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Потрусову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Дерхо Д.С. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Потрусову СВ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что 12 октября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Потрусовым СВ. был заключен кредитный договор N 5511, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) в сумме *** рублей на срок 24 месяца под 15,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, Потрусов СВ. перестал осуществлять платежи в погашение основного долга и уплату процентов, чем нарушает условия указанного кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, в которую входит ссудная задолженность *** рубля 72 копейки, задолженность по процентам в размере *** рублей 08 копеек, по неустойке в размере *** рубля 43 копейки. При этом истец просит расторгнуть кредитный договор N 5511 от 12 октября 2011 года.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 265 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Потрусова СВ. в его пользу взыскана задолженность по

кредитному договору N 5511 от 12 октября 2011 года, возникшая на 25 февраля 2013 года в размере *** рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины; расторгнут кредитный договор N 5511 от 12 октября 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Потрусовым СВ. При вынесении решения суд исходил из того обстоятельства, что ответчиком Потрусовым СВ. ненадлежащим образом исполняются обязательства по выплате кредита, в результате чего образовалась задолженность, что было признано ответчиком в полном объеме.

В апелляционной жалобе Потрусов СВ. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения взысканной по решению суда задолженности.

Истец ОАО "Сбербанк России", ответчик Потрусов СВ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 12 октября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Потрусовым СВ. был заключен кредитный договор N 5511, по условиям которого банк предоставил Потрусову СВ. денежные средства (потребительский кредит) в размере *** рублей под 15,75 % годовых на цели личного потребления, сроком на 24 месяца (п. 1.1 кредитного договора), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере *** рубля 62 копейки в соответствии с "Графиком платежей", который является приложением к кредитному договору, не позднее 12 числа каждого месяца (п. 3.1 кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от

2

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по счету заемщика Потрусова СВ., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Потрусова СВ. по состоянию на 25 февраля 2013 года по кредитному договору N 5511 от 12 октября 2011 года составляет - просроченная ссудная задолженность *** рубля 72 копейки, просроченные проценты *** рублей 08 копеек, неустойка *** рубля 43 копейки. Данный расчет задолженности выполнен сотрудниками специализированной кредитной организации, проверен судом и признан достоверным. В суде первой и апелляционной инстанции стороной ответчиков расчет задолженности оспорен не был. Напротив ответчик Потрусов СВ. в полном объеме признал иск и суд первой инстанции в порядке ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание ответчиком иска.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 октября 2012 года истец направил в адрес Потрусова СВ. требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требования ответчиком не исполнено, оставлено без ответа.

3

Разрешая возникший спор, исходя из положений ст. ст. 819, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком Потрусовым СВ. не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению кредита, а задолженность по кредитному договору имеет место быть, вследствие чего подлежит взысканию с заемщика, в том числе проценты за пользование непогашенной частью кредита.

Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены совокупностью взаимосогласованных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что для погашения задолженности у ответчика Потрусова СВ. отсутствуют денежные средства основанием для изменения либо отмены решения суда служить не может, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием к освобождению его от исполнения обязательств по кредитному договору, так как это противоречило бы нормам гражданского законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Поэтому при наличии уважительных причин и представлении соответствующих доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, ответчик Потрусов СВ. вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления отсутствуют. Предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потрусова С.В. - без удовлетворения.

5