Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 11-4008/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Савельевой Л.А.

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Решетниковой В.В., Князевой Н.С. к Горбуновой А.А.с апелляционной жалобой Решетниковой В.В., Князевой Н.С. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 28 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истиц Решетниковой В.В., Князевой Н.С. -Тищенко Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицы Горбуновой А.А., ее представителя Ермилова О.А., представителя ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области Утопленникову И.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова В.В., Князева Н.С. обратились в суд с иском к Горбуновой А.А. о признании незаконным перевод квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, город Озерск, улица ***, дом ***, квартира *** в нежилое помещение N ***; признании незаконной перепланировку, осуществленную в указанном помещении; признании незаконным использование для размещения магазина земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: город Озерск, улица ***, дом ***; обязании ответчицу вернуть в исходное состояние нежилое помещение N *** и используемый для размещения магазина земельный участок (л.д.4).

В обоснование иска указано, что истицы являются собственниками квартиры N ***, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: Челябинская область, город Озерск, улица ***, дом ***. По заявлению ответчицы, являющейся собственницей квартиры,

расположенной на 1 этаже указанного многоквартирного дома, квартира ответчицы переведена в нежилое помещение, которому присвоен номер ***. Перевод квартиры ответчицы в нежилое помещение связан с демонтажем подоконной части наружной стены дома и плит балконного ограждения, что является реконструкцией, в результате которой уменьшено общее имущество данного дома. Вход в нежилое помещение осуществляется через балкон, примыкающий к нежилому помещению ответчицы, по металлической лестнице расположенной на придомовом земельном участке, что является изменением порядка использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, к которому относятся балкон и придомовой земельный участок. Реконструкция, в результате которой уменьшен размер общего имущества, в соответствии с положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое не получено. Принятие решения о реконструкции и изменении порядка использования общего имущества в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Решение общего собрания о реконструкции, изменения порядка использования общего имущества не принималось, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества отсутствует, что нарушает права истиц как сособственников общего имущества многоквартирного жилого дома.

Определением Озерского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Озерского городского округа Челябинской области (л.д.143).

Истицы Решетникова В.В., Князева Н.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Их представитель Тищенко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Горбунова А.А., ее представитель Ермилов О.А., действующий на основании ордера (л.д. 90), исковые требования не признали. Суду представлены возражения на иск, в которых указано, что реконструкция не производилась. Горбунова А.А. произвела перепланировку квартиры после согласования с государственными контролирующими органами и органами местного самоуправления и в пределах, установленных согласованным проектом. В результате перепланировки квартиры ответчицы часть общего имущества многоквартирного дома к помещению ответчицы не присоединена, соответственно, согласие всех собственников общего имущества на такую перепланировку не требовалось. Произведенной перепланировкой и

2

переводом квартиры в нежилое помещение интересы истцов не нарушаются (л.д.153-155).

Представитель ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области Утопленникова И.И., действующая на основании доверенности (л.д.93), в судебном заседании требования не признала. В обоснование возражений указала, что органом местного самоуправления соблюден порядок перевода квартиры ответчицы в нежилое помещение. Перепланировка квартиры, которая требовалась для перевода квартиры ответчицы в нежилое помещение не предполагала присоединение к помещению ответчицы общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем получение согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод в нежилое помещение не требовалось. Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит прямой запрет на истребование иных, кроме указанных в данной статье, документов при переводе жилого помещения в нежилое, все необходимые документы ответчицей были представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа Челябинской области Бондарь С. Д., действующий на основании доверенности (л.д.82), возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика - администрации Озерского городского округа Челябинской области.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истицы Решетникова В.В., Князева Н.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что наружные стены дома и ограждающие конструкции балкона относятся к ограждающим несущим и ненесущим конструкциям многоквартирного дома и входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Перевод жилого помещения в нежилое, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Наружные стены многоквартирного дома и ограждающие конструкции балкона ответчицей демонтированы, следовательно, ответчицей осуществлена реконструкция, в результате которой уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Так же ответчицей выполнены работы по

3

устройству отдельного входа в нежилое помещение через балкон с устройством лестницы, что является изменением порядка использования балкона и придомового земельного участка, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, на использование общего имущества одним из собственников в своей коммерческой деятельности, ответчицей не получено, что нарушает права истиц.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Горбунова А.А. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что работы, выполненные Горбуновой А.А., связаны с изменением внутренней конфигурации помещения, переоборудованием оконного проема в дверной и демонтажем балконного ограждения, что не относится к реконструкции. Реконструкция не производилась, в результате осуществленной перепланировки общее имущество к помещению ответчицы не присоединено, не уменьшено, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома не требовалось. Балкон, использованный для оборудования входа в магазин, относится к нежилому помещению и принадлежит Горбуновой А.А. Лестница, по которой осуществляется вход в нежилое помещение, капитальным строением не является, порядок использования земельного участка не изменен. Права истиц не нарушены, иск является проявлением недобросовестной конкуренции (л.д. 199-200).

Заслушав представителя истиц Тищенко Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицу Горбунову А.А., ее представителя Ермилова О.А., представителя ответчика администрации Озерского городского округа Челябинской области Утопленникову И.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что истицы Решетникова В.В., Князева Н.С. являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности каждая на двухкомнатную квартиру N ***, расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Челябинская область, город Озерск, улица ***, дом ***, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6).

С 20 апреля 2011 года Горбунова А.А. являлась собственником квартиры N ***, расположенной на 1 этаже того же многоквартирного жилого дома, приобретенной с использованием кредитных средств Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк", что подтверждено кредитным договором от 15 апреля 2011 года (л.д. 59-60), свидетельством о государственной регистрации права

4

собственности ответчицы на указанную квартиру (л.д. 102) и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе -заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие решения. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или)

5

перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 502 решение о переводе помещений принимается в виде уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Согласно пунктам З.1., 3.4., 3.8., 3.9. Порядка перевода жилого помещения в нежилое помещение и жилого помещения в жилое на территории Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного постановлением Главы Озерского городского округа Челябинской области от 25 апреля 2006 года N 615 (действовавшего до 07 февраля 2012 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений), решение о переводе жилого или нежилого помещения или об отказе в нем принимается Главой Озерского городского округа Челябинской области на основании заключения Межведомственной комиссии, состав которой определялся Главой Озерского городского округа Челябинской области.

Решение о переводе либо отказе в нем принимается в виде уведомления установленной формы.

Если в целях дальнейшего использования переводимого помещения в качестве жилого, либо нежилого требуется переустройство или перепланировка, либо проведение иных работ, указанных в уведомлении, уведомление является основанием для проведения перепланировки, переустройства, указанных в проекте.

Завершение переустройства, перепланировки, либо иных работ, указанных в уведомлении, подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной Главой Озерского городского округа Челябинской области. Акт является подтверждением окончанием перевода и основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого либо жилого.

6

Постановлениями Главы Озерского городского округа Челябинской области от 13 июля 2010 года N 2569 и от 13 ноября 2010 года N 3941 утвержден состав Межведомственной комиссией по переустройству и перепланировке жилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые при администрации Озерского городского округа Челябинской области. Постановлениями Главы Озерского городского округа Челябинской области от 24 января 2007 года N 78 и от 31 января 2007 года N 115 утвержден состав приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

21 июня 2011 года ответчица Горбунова А.А. обратилась в Межведомственную комиссию по переустройству и перепланировке жилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые при администрации Озерского городского округа Челябинской области с заявлением о переводе квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, город Озерск, улица ***, дом ***, квартира *** в нежилое помещение с осуществлением соответствующего переустройства и перепланировки. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы ответчицы на квартиру, кадастровый паспорт квартиры, проект перепланировки квартиры в нежилое помещение (л.д. 101-142).

24 июня 2011 года Межведомственной комиссией по переустройству и перепланировке жилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые при администрации Озерского городского округа Челябинской области дано заключение, которым разрешено осуществление перепланировки, переустройства квартиры N *** в доме N *** по улице *** в городе Озерске Челябинской области с целью перевода в нежилое помещение для размещения магазина "Молочник" (л.д.70).

01 июля 2011 года исполняющим обязанности Главы Озерского городского округа Челябинской области Л.В.Я. принято решение о переводе квартиры N *** в доме N *** по улице *** в городе Озерске Челябинской области из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина "Молочник" при условии проведения работ по переустройству и перепланировки в соответствии с проектом и соблюдением требований санитарных норм и правил (л.д. 69).

В проекте перепланировки и переустройства квартиры N *** дома N *** по улице *** в городе Озерске Челябинской области указано, что данная двухкомнатная квартира расположена на 1 этаже торцевой секции 9-этажного жилого дома, с одной стороны квартира имеет

7

общую внутреннюю стену с действующим аптечным пунктом, с другой -граничит с лестничной клеткой. При проведении работ предусмотренных данным проектом магистральные стояки отопления, водопровода и канализации не изменены, выполнены следующие работы:

демонтированы гипсокартонные перегородки туалета, ванной и кладовой,

демонтирована подоконная часть наружной стеновой панели

квартиры с организацией дверного проема в пределах проема окна,

для организации двух проемов с одновременным усилением стены,

демонтирована часть межкомнатной перегородки,

заложены два проема (вход в квартиру и вход в комнату),

возведена перегородка санузла и моечного помещения,

вход в нежилое помещение организован через существующий

балкон, путем демонтажа части ограждения балкона и устройства легкой

металлической лестницы (л.д. 107- 142).

Актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого и нежилого помещения в жилом доме от 18 ноября 2011 года N 256 принято в эксплуатацию нежилое помещение -магазин "Молочник" по улице *** дом *** помещение *** в городе Озерске Челябинской области (л.д.71).

26 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности ответчицы Горбуновой А.А. на нежилое помещение N ***, расположенное по адресу: Челябинская область, город Озерск, улица ***, дом ***, 18 мая 2012 года зарегистрирована ипотека данного нежилого помещения в пользу Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

Установив указанные выше обстоятельства, проверив доводы истцов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что порядок перевода жилого помещения в нежилое, установленный действующим законодательством, соблюден, демонтаж подоконной части наружной стеновой панели многоквартирного дома и ограждения балкона, примыкающего к квартире ответчицы, установка металлической лестницы, не является уменьшением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома или присоединением данного имущества к помещению ответчицы, организация входа в нежилое помещение через существующий балкон по металлической лестнице, не является изменением порядка использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, после чего, руководствуясь положениями статей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

8

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции является основанным на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений

9

невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме в случае, когда такая реконструкция, переустройство и (или) перепланировка невозможны без уменьшения общего имущества, присоединения к ним части общего имущества. Реконструкция многоквартирного жилого дома возможна только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истицами указано, что при переводе квартиры ответчицы в нежилое помещение проведена реконструкция, поскольку демонтированы ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома - наружная стеновая панель и ограждение балкона.

Судебная коллегия полагает, что такое утверждение основано на неверном понимании норм материального права.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, работы не связанные с изменением параметров объекта капитального строительства, его частей, а так же работы связанные с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на аналогичные или

10

иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов не являются реконструкцией.

Из материалов дела следует, что при проведении перепланировки и переустройства квартиры ответчицы в соответствии с проектом осуществлено устройство отдельного входа на месте и в рамках существующего окна путем увеличения оконного проема до дверного, демонтажа части ограждения балкона, примыкающего к квартире ответчицы, установки металлической лестницы. При этом металлическая лестница, примыкающая к балконной плите, не является капитальным строением, не занимает существующий пешеходный тротуар, опирается на земельный участок перед тротуаром.

Согласно представленному в материалы дела проекту, указанные работы не нарушают надежность, устойчивость, несущую способность и безопасную эксплуатацию здания (л.д. 106).

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что при переводе квартиры ответчицы в нежилое помещение была проведена реконструкция многоквартирного жилого дома и (или) помещения ответчицы, поскольку при выполнении указанных в проекте работ параметры многоквартирного жилого дома и помещения, принадлежащего ответчице (высота, количество этажей, площадь, объем дома и помещения ответчицы) остались прежними, надстройка, перестройка, расширение многоквартирного жилого дома и (или) помещения ответчицы не осуществлены, свойства несущих строительных конструкций многоквартирного дома и помещения ответчицы не изменены.

При выполнении работ, связанных с переводом квартиры ответчицы в нежилое помещение, внешний контур помещения ответчицы не изменился, соответственно, не имеется оснований полагать, что общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома было присоединено к помещению ответчицы. Так же не имеется оснований полагать, что уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку свойства несущих строительных конструкций многоквартирного дома и помещения ответчицы не изменены.

Учитывая, что при переводе квартиры ответчицы в нежилое помещение не проводилась реконструкция многоквартирного жилого дома и (или) помещения ответчицы, предусматривающая уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и (или) присоединение к помещению ответчицы данного имущества, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома на

11

организацию отдельного входа в нежилое помещение путем увеличения оконного проема до дверного, демонтажа части ограждения балкона, установки металлической лестницы не требовалось.

Так же не усматривается из материалов дела изменение порядка использования общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Балкон, примыкающий к нежилому помещению ответчицы предназначен для обслуживания только этого помещения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 218, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что помещение балкона является частной собственностью ответчицы. Использование принадлежащего ответчице балкона для организации входа в принадлежащее ей помещение, не требует согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия полагает, что поскольку для организации входа в нежилое помещение ответчицы капитальное строение (входная группа) не возводилось, изменение порядка использования балконной плиты и придомового земельного участка отсутствует.

Доводы представителя истиц, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что изменение порядка использования придомового земельного участка выражено так же в замощении части придомового земельного участка, выполненного ответчицей для организации подхода к лестнице, ведущей в нежилое помещение, несостоятельны.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101051:131 предназначен для размещения многоквартирного жилого дома (л.д. 9). В связи с замощением части данного земельного участка его назначение не изменилось, на нем по-прежнему размещен многоквартирный жилой дом, соответственно, не имеется оснований полагать, что названное обстоятельство привело к изменению порядка использования придомового земельного участка.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчицей Горбуновой А.А. представлены решения от 450 граждан, не имеющих возражений против перевода квартиры ответчицы в нежилое помещение. Учитывая, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на переустройство и перепланировку квартиры ответчицы не требовалось, не имеют правового значения доводы представителя истиц о том, что при получении данных решений допущены нарушения

12

действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения заочного голосования.

В исковом заявлении указано на нарушение прав истиц как участников общей долевой собственности. В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций представитель истиц дополнительно указал, что иного нарушения прав истиц не имеется, права Решетниковой В.В., Князевой Н.С. нарушены тем, что вход в нежилое помещение организован без их согласия. Перепланировка и переустройство, осуществленные внутри помещения ответчицы и целевое использование нежилого помещения именно под магазин продовольственных товаров, права истиц не нарушают.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суду первой инстанции, апелляционной инстанции истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перевод жилого помещения, принадлежащего ответчице, в нежилое, нарушает их права, как собственников квартиры, расположенной в том же многоквартирном жилом доме, что и нежилое помещение N 5, либо создает реальную угрозу нарушения прав.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что истица Князева Н.С. с 2010 года в городе Озерске Челябинской области не проживает. Представитель истиц Решетниковой В.В., Князевой Н.С. указал, что не имеется нарушения прав истиц связанных с целевым использованием нежилого помещения.

Представленные в материалы дела документы, связанные с обращением жителей многоквартирного жилого дома N *** по улице

13

*** в городе Озерске Челябинской области по поводу осуществления разгрузки товаров, предназначенных для магазина, размещенного в нежилом помещении ответчицы, во дворе названного жилого дома, не свидетельствуют о нарушении прав истиц в связи со следующим.

Как следует из пояснений ответчицы, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проектом нежилого помещения разгрузка товара, предназначенного для магазина, размещенного в принадлежащем ей нежилом помещении, предусмотрена во дворе жилого дома N *** по улице *** в городе Озерске Челябинской области, в связи с чем в первые дни после открытия магазина товар разгружался во дворе данного дома. Однако в связи с недовольством жителей указанного дома по настоящее время товар, поставленный в магазин, выгружается за домом со стороны улицы и, в связи с отсутствием подъезда к магазину с данной стороны, доставляется в магазин на тележке.

Представитель истиц Решетниковой В.В., Князевой Н.С. в судебном заседании не указал на нарушение прав истиц действиями ответчицы, связанными с эксплуатацией нежилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что перевод квартиры, принадлежащей ответчице, в нежилое помещение, использование данного помещения для размещения в нем магазина продовольственных товаров, не нарушает права истиц, в том числе как собственников общего имущества многоквартирного жилого дома и придомового земельного участка, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Кроме того, перевод жилого помещения в нежилое с целью размещения магазина продовольственных товаров в условиях закрытого административно-территориально образования является улучшением инфраструктуры города в целом и района, в котором находится нежилое помещение, в частности.

Доводы апелляционной жалобы истцов повторяют основания иска и позицию представителя истцов, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, достаточно полно исследованы судом, получили правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

14

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Решетниковой В.В., Князевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: ,

15