Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 11-4098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Рогожина С.В.

Дерхо Д.С., Благаря В.А.

Клыгач И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Быстрицкого С.И. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 января 2013 года по иску Исаевой К.Т. к Быстрицкому С.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Быстрицкого С.И. - Журавлевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева К.Т. обратилась в суд с иском к Быстрицкому С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В основание указала, 18 сентября 2012 года в 19 часов 05 минут напротив дома **** по ул. **** в г.Челябинска Быстрицкий С.И., управляя автомобилем **** г/н ****, совершил наезд на пешехода Исаеву К.Т., причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, отека, синяка левой половины лица, раны на лбу, синяка в области левого плеча и левого бедра, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в **** руб.

Истец Исаева К.Т. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, просила о рассмотрении дела без своего участия. Её представитель Рогозина Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Быстрицкий С.И. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП и факт причинения вреда здоровью Исаевой К.Т., указал на

2

завышенный размер требуемой компенсации морального вреда.

Суд постановил решение, которым взыскал с Быстрицкого С.И. в пользу Исаевой К.Т. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей. Этим же решением взыскал с Быстрицкого С.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе Быстрицкийу С.И. просит решение суда первой инстанции изменить, не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Исаева К.Т., её представитель Рогозина Е.В., Быстрицкий С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просил о слушании дела без его участия, иные лица ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Поэтому судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года в 19 часов 05 минут напротив дома **** по ул. **** в г. Челябинска Быстрицкий С.И., управляя автомобилем **** г/н ****, совершил наезд на пешехода Исаеву К.Т., которая переходила проезжую часть справа

3

по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного происшествия Исаевой К.Т. причинён вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, отека, синяка левой половины лица, раны на лбу, синяка в области левого плеча и левого бедра, что квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

С 18 сентября по 03 октября 2012 года Исаева К.Т. проходила амбулаторное лечение в МБУЗ "Городская клиническая больница N 9".

Эти обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 сентября 2012 года, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 05 декабря 2012 года в отношении Быстрицкого С.И. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, медицинской картой Исаевой К.Т., заключением судебно-медицинского эксперта N4557 от 09 октября 2012 года

В соответствии с п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение Исаевой К.Т. закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, отека, синяка левой половины лица, раны на лбу, синяка в области левого плеча и левого бедра, повлекло за собой физические и нравственные страдания, вывод суда первой инстанции о том, что Быстрицкий С.И., как владелец источника повышенной опасности, каким является автомобиль, в данном случае обязан компенсировать моральный вред, является верным.

Оснований, предусмотренных п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, для освобождения Быстрицкого С.И. от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не имеется. Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате умышленных действий потерпевшей, ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации

4

морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Исаевой К.Т., возникших вследствие причинения вреда здоровью, обстоятельства, при которых были причинены данные телесные повреждения, а также с учётом обстоятельств, при которых потерпевшей получены телесные повреждения, тяжесть вреда здоровью, длительность лечения, возраст потерпевшей, материальное положение ответчика, суд правомерно размер компенсации морального вреда снизил до **** рублей.

Факт того, что Быстрицкий С.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, учтено судом при определении размера компенсации. Таким образом, размер компенсации морального вреда завышенным не является и определён судом с учётом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, представленным в суд доказательствам. Баланс интересов сторон и принцип разумности при взыскании судом первой инстанции компенсации морального вреда соблюдён.

Судебная коллегия, учитывая, что здоровье человека бесценно и не может быть возвращено выплатой денег, а также степень физических и нравственных страданий, понесённых истцом, не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции и уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Быстрицкого С.И.

При этом неучастие истца в судебном заседании, что является её правом, отсутствие у неё жалоб врачу на состояние здоровья, намерение ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере **** рублей, отказ потерпевшей получить эту сумму, на размер взысканной судом компенсации морального вреда не влияют.

Одновременно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, взыскал с Быстрицкого С.И. понесенные Исаевой К.Т расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей. Каких-либо бесспорных доказательств

5

чрезмерности, неразумности и необоснованности определенных судом первой инстанции расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг, стороной ответчика не представлено.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-3 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрицкого С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: