Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-4113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дуэлева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2013 года по иску Дуэлева А.В. к Открытому акционерному обществу "Электромашина" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Решетовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуэлев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Электромашина", с учетом уточнений, о взыскании премии за период с августа по октябрь 2012 года в размере **** рублей 05 копеек, компенсации за задержку выплаты премии за период с августа по октябрь 2012 года в размере **** рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, за период с августа по октябрь 2012 года ему необоснованно был снижен размер премии, что не предусмотрено законом и трудовым договором. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Истец Дуэлев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 183-184).

Представитель истца Бороденок В. Л. требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске обстоятельствам и письменным пояснениям истца (л.д. 5-12, 123-124, 185-186, 201).

Представитель ответчика ОАО "Электромашина" Кудин Р.Б. требования не признал, сославшись на возражения, изложенные в письменном отзыве, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска полностью (л.д. 148-149, 151-152). В судебном заседании пояснил, что в подчинении истца сотрудников не было, в связи с чем коэффициент ему не

был выставлен. Премия назначается по усмотрению работодателя и выплачена истцу в пределах, установленных Положением о стимулировании работников ОАО "Электромашина", как управляющему работнику. Оценка деятельности истца как руководителя не могла быть произведена, ввиду отсутствия в его подчинении работников.

Представитель ответчика ОАО "Электромашина" Суслова М.В. требования не признала, поддержала возражения, указанные представителем ответчика Кудиным Р.Б.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Дуэлев А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что индивидуальная премия является частью заработной платы и не могла быть снижена работодателем произвольно на основе субъективного мнения о работе истца. Основания для снижения премии у работодателя отсутствовали.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого

работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что с 18 апреля 2011 года по 09 января 2013 года Дуэлев А.В. работал в ОАО "Электромашина" заместителем генерального директора по корпоративным и имущественным вопросам ОАО "Электромашина" 40 ЗАВОУПРАВЛЕНИЕ 40/04 Дирекция (блок общего руководства).

Согласно условиям трудового договора N 117 от 18 апреля 2011 года и дополнительных соглашений к трудовому договору, истцу была установлена оплата труда: должностной оклад в размере **** рублей и переменной части (премии), в соответствии со схемой - корпоративная премия до 100% от оклада, которая начисляется в зависимости от результатов деятельности всего предприятия и премия, зависящая от результатов качества труда, до 100% оклада, которая рассчитывается с учетом коэффициента деятельности возглавляемых структурных подразделений и достижения поставленных перед ними целей, и коэффициента качества труда, оцениваемого по параметрам выполнения управленческих функций, управления по целям, этичности управления, инновационности управления, и параметра качества управления, устанавливаемого Генеральным директором (Заместителем генерального директора, руководителем структурного подразделения). При этом каждый из параметров оценивается по шкале от 0,1 до 1,2с точностью до десятой доли. Единица означает соответствие требованиям занимаемой должности (л.д., 13-17, 18,30,39,203).

Из материалов дела следует, что за период с августа по октябрь 2012 года Дуэлеву А.В. был установлен коэффициент качества труда 0,100 по оценке Генерального директора ОАО "Электромашина" (л.д.31,33, 35).

Согласно служебной записке Генерального директора ОАО "Электромашина" от 27.09.2012 г. N 43-ОД/4259, оценка коэффициента качества труда Дуэлеву А.В. в размере 0,1 произведена в соответствии с условиями трудового договора и свидетельствует о недостаточном уровне личностных качеств и трудовых усилий за отчетный период (л.д. 38).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установление коэффициентов качества труда Дуэлева А.В. в размере 0,1 произведено работодателем обоснованно, в соответствии с условиями трудового договора, Положениями об оплате труда и о премировании.

Вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, представленным доказательствам.

В соответствии с Положением об оплате труда и стимулировании труда персонала ОАО "Электромашина" П-СТОиОР-01-2012, утвержденного приказом от 13 марта 2007 года, и Положением об оплате труда и стимулировании труда персонала ОАО "Электромашина" П-СТОиОР-02-2012, утвержденного приказом N 237 от 31 июля 2012 года, заработная плата представляет собой вознаграждение за выполнение трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты. Оплата труда осуществляется на условиях дифференциации труда в зависимости от: квалификации сотрудника; сложности и ответственности выполняемой работы; уровня общих и специальных знаний работника; значимости его профессии (специальности); напряженности (степени загрузки); занимаемой должности; степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач и максимальным размером не ограничивается. Размер заработной платы зависит не только от личных результатов труда каждого работника, но и от конечных результатов производственно-экономической деятельности предприятия (л.д.78-113, 126-154, 156-173).

В силу п.3.1 вышеуказанных Положений, система оплаты труда характеризует взаимосвязи элементов заработной платы: тарифной части, доплат, надбавок, премий, представляет собой совокупность правил определения заработной платы, подлежащей уплате сотрудникам предприятия за выполнение ими трудовых обязанностей.

Согласно п.7.1 и п.7.2 данных Положений, работникам предприятия начисляется премия в соответствии с "Положением о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО "Электромашина". Работникам предприятия могут быть начислены разовые премии в соответствии с "Положением о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО "Электромашина".

Как указано в п.п. 3.1.1 - 3.1.3 Положения о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО "Электромашина" П-СТОиОР-02-2012, утвержденного приказом генерального директора ОАО "Электромашина" от 01 июля 2012 года N 237, корпоративная премия зависит от выполнения утвержденного фондообразующего показателя (совокупности показателей). Конкретный фондообразующий показатель (совокупность показателей) и коэффициент, устанавливающий зависимость размера корпоративной премии от выполнения фондообразующего показателя, утверждается приказом генерального директора. При выполнении условий (показателей) премирования, решение о размере выплат

корпоративной премии персоналу ОАО "Электромашина" за отчетный период утверждается приказом по предприятию. Индивидуальная премия начисляется по показателям коэффициентов деятельности конкретного подразделения. Премия индивидуальная, начисляемая по показателям коэффициентов конкретного подразделения формируется по показателям работы данного коллектива в целом, и распределяется руководителем структурного подразделения в соответствии с "Положением о распределении ежемесячной индивидуальной премии" (Приложение N 1 к "Положению") в соответствии с вкладом каждого работника в достижение коллективных показателей.

Таким образом, поскольку локальными актами ответчика установлен порядок определения размера индивидуальной премии в зависимости от показателей деятельности конкретного подразделения и вклада каждого работника в достижение коллективных показателей, с учетом того, что у истца отсутствовали в подчинении работники, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальная премия является частью заработной платы и не могла быть снижена работодателем произвольно на основе субъективного мнения о работе истца, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 129, 132, 135 ТК РФ и вышеприведенными локальными нормативными актами работодателя, оценка качества, производительности труда работника в целях премирования, относится к компетенции работодателя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 08 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуэлева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи