Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-4172/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мочалова Е.Р. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2013 года по иску Мочалова Е.Р. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о зачете периода службы в выслугу лет в льготном исчислении.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Ильиных Л.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалов Е.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУ МВД) о зачете периода прохождения срочной военной службы по призыву в Армии с 12 ноября 1990 г. по 08 октября 1992 г в выслугу лет в льготном исчислении из расчета 1 день за 2 дня.

В обоснование требований указал, что является получателем пенсии за выслугу лет. С 12 ноября 1990 г. по 08 октября 1992 г. проходил срочную военную службу по призыву в в/ч 2069 СВГТО полуостров Камчатка г.Петропавловск-Камчатский. Данный период не был засчитан в выслугу лет в льготном исчислении, однако при включении данного периода в выслугу лет в льготном исчислении выслуга лет составит более 20 лет, что повлияет на размер пенсии.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Мочалов Е.Р. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку Федеральным законом "О статусе военнослужащих" предусмотрено включение в выслугу лет периодов военной службы по контракту в льготном исчислении.

Истец Мочалов Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, войсках и органах Комитета государственной безопасности, внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях бывшего Союза ССР, и семьи этих лиц.

В соответствии со ст. 13 того же Закона, право на пенсию за выслугу лет имеют: а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мочалов Е.Р. в период с 12 ноября 1990 года по 08 октября 1992 года проходил срочную военную службу по призыву в составе войсковой части N2069, в период с 25 ноября 1992 года по 05 мая 2010 года проходил службу в органах внутренних дел, его выслуга на дату увольнения в календарном исчислении составила 18 лет 11 месяцев 03 дня, в льготном исчислении 20 лет 3 месяца 11 дней (л.д.4-6, 12-13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что применительно к пенсионному обеспечению, стаж службы должен определяться в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением

Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", которые не содержат норм о включении в выслугу лет на льготных условиях периода военной службы по призыву.

Установив, что истец проходил службу в органах внутренних дел в качестве сотрудника, имеющего специальное звание и на него распространяются положения указанных выше Закона и Постановления Правительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что периоды военной службы по призыву истца не могут быть зачтены в выслугу лет в льготном исчислении, а подлежат зачету в календарном исчислении, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в деле положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежат отклонению, поскольку данный нормативный акт не регулирует вопросы пенсионного обеспечения лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел. Пенсия данной категории лиц устанавливается при наличии специального стажа, который поименован "выслугой лет", п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" применяется при расчете общего трудового стажа, в данном случае он применению не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочалова Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи