Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-4186/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Зариповой Ю.С., Загайновой Ю.С., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 апреля 2013 года в зале суда гражданское дело по иску Небе Д.О. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба с апелляционной жалобой Небе Д.О. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2012 года.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Министерства финансов РФ - Азовцева Б.Л., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 года N 69-12/08-11-70.

Небе Д.О. в суд апелляционной инстанции из ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по Самарской области не доставлялся, представители прокуратуры Челябинской области и Управления Федерального казначейства по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вручены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Небе Д.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда в размере *** рублей, физического вреда *** рублей и имущественного вреда *** рублей. В обоснование своих требований Небе Д.О. указал на то, что 15 мая 1997 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.ст. *** ч.2 п. "б", ч.З п. "а", *** ч.2 п. "б" ч.З п. "а" УК РФ. Приговором Челябинского областного суда от 22 мая 2002 года истец был оправдан по ст. *** ч.2 п. "б" ч.З п. "а" УК РФ. Незаконными действиями органов предварительного расследования при осуществлении уголовного преследования, в ходе которого истец был обвинен в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, причинен вред, подлежащий возмещению в соответствии с ст.ст. 1,1,4,15,18,19,45,46,53,123 Конституции РФ, ст.ст.1070 ч.1, 1071,1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 3,28,31 ГПК РФ, ст.ст. 133,134,135 и 136 УПК РФ. Причинение морального вреда связывает с тем, что находился более трех

лет в тюрьме, у соседей и друзей создано мнение о том, что истец - "бандит". Физический вред причинен в результате содержания в антисанитарных условиях - в камере без вентиляции, перегруженной подследственными, в отсутствии спальных мест, в условиях слабого освещения, что повлекло ухудшение зрения (факосклероз), аритмию, болезнь суставов. Имущественный вред связывает с утратой работы и заработка, расходами на передачи, расходами на оплату услуг адвокатов, лишение семьи и квартиры, которая должна была перейти ему по наследству от матери. В ***году умерла мать, в похоронах которой он не мог участвовать. В судебное заседание истец не доставлялся, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Челябинской области и Прокуратуры Челябинской области в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении искового заявления Небе Д.О. отказал.

В апелляционной жалобе Небе Д.О. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения суда грубо нарушены нормы УПК РФ, вследствие чего были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 52,53 Конституции РФ. Считает, что выводы суда о том, что у него отсутствует право на реабилитацию, не основаны на требованиях закона. Из приговора суда следует, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу, вызвана предъявлением обвинения по ст. *** ч.2 п. "б" ч.З п. "а" УК РФ. По смыслу закона истец освобожден от бремени доказывания чего-либо, если прокурор отказался от государственного обвинения. Не согласен с выводом суда об отсутствии у истца права на реабилитацию и считает, что у него имеется право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Квартира, которая должна была перейти по наследству, была реализована решением суда, вынесенным до постановки оправдательного приговора от 22.10.1999 года. Материалы дела содержат все доказательства, подтверждающие изложенные им в исковом заявлении обстоятельства о причинении ему морального и физического вреда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

2

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что приговором Челябинского областного суда от 22.05.2002 г. Небе Д.О. осужден по п. "б" ч.2 ст. *** УК РФ, окончательное ему определено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 79-91).

Кассационным определением Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. приговор Челябинского областного суда оставлен без изменения (л.д. 92-95).

В настоящее время отбывает уголовное наказание по приговору Курчатовского районного суда города Челябинска от 22 марта 2004 года по ст. *** ч.2 п. "г", ст. *** ч.2 пп. "в,г", ст. *** ч.2 п. "в", ст. *** ч.1 , ст. 69 ч.З на срок 12 лет и 11 месяцев с исчислением начала срока с 29 ноября 2002

з

года.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность нарушителя компенсировать моральный вред, если нарушены личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом, в результате оценки представленных в деле доказательств, нарушений нематериальных благ истца или его неимущественных прав не установлено.

Суд обоснованно исходил из того, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами, дающими право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами районного суда не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе Небе Д.О. доводы отмену обжалуемого судебного решения не влекут, так как фактически сводятся к оспариванию вывода районного суда об оставлении иска без удовлетворения. Исковое заявление и апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-то конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении нематериальных благ гражданина, находившихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, за которое впоследствии истец был оправдан в части предъявленного обвинения по п. б, ч.2, п. а, ч.З ст. *** УК РФ за отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что обвинение основывалось на доказательствах, полученных в ходе следствия. В отношении истца оправдательного приговора вынесено не было, по возбужденному в отношении Небе Д.О. уголовному делу к нему применено наказание в виде лишения свободы, оправдание в части предъявленного обвинения по п. б, ч.2, п. а, ч.З ст. *** УК РФ вследствие переквалификации действий не теряет материально -правового содержания обвинения в целом, и не влечет прекращение обвинительной деятельности (функции уголовного преследования). Частичный отказ отрицает лишь часть обвинения в его материально-правовом смысле, обвинительная деятельность в этом случае продолжается, но пределы обвинения сокращаются.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального и материального вреда является правильным.

4

Ссылка Небе Д.О. в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения суда норм УПК РФ несостоятельна, так как данное гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению, которое разрешено судом по правилам гражданского судопроизводства, в ходе которого положения УПК РФ не применяются.

Несостоятельным является и довод апеллятора о нарушении его прав, предусмотренных ст.ст. 52,53 Конституции РФ. Предусмотренное Конституцией РФ право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц реализуется в порядке, установленным действующим законодательством, в том числе Гражданским кодексом РФ, ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что Небе Д.О. вследствие ошибочного толкования закона полагает о наличии у него права на реабилитацию, поскольку в приговоре суда от 22 мая 2002 года за ним это право признано не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из приговора суда не следует, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу вызвано исключительно предъявлением обвинения по ст. *** ч.2 п. "б" ч.З п. "а" УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для применения ч.1 ст. 1070 ГК РФ и ст. 1071 ГК РФ является правильным.

Судебная коллегия полагает также ошибочным довод апелляционной жалобы о том, что Небе Д.О. как истец освобожден от бремени доказывания чего-либо, если прокурор отказался от государственного обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие условия или основания возмещения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия, бремя доказывания которого лежит на истце. Таким образом, на Небе Д.О. лежит обязанность представить доказательства незаконности действий органов предварительного следствия, наличие и размер причиненного ущерба.

Довод апелляционной жалобы о наличии у истца права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не изменяет существа постановленного по делу решения, так как заявления о присуждении компенсации за нарушение этого права рассматриваются в специальном порядке, предусмотренном главой 22.1 ГПК РФ. Рассмотрение этих требований к подсудности районного суда не отнесено.

5

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства незаконности отчуждения квартиры. Апеллятор ссылается на то, что квартира была отчуждена решением суда, однако само решение суда не приводит, а ссылаясь на то, что квартира была утрачена в результате мошеннических действий должностных лиц, не ссылается на наличие соответствующего приговора суда в отношении этих лиц и наличие причинно-следственной связи с действиями органов предварительного расследования по уголовному делу, производство по которому окончено вступившим в законную силу приговором суда от 22 мая 2002 года.

Утверждение апеллятора о наличии в материалах дела всех доказательств, подтверждающие изложенные им в исковом заявлении обстоятельства о причинении ему морального и физического вреда, противоречит материалам дела. Истцом не приведен расчет причиненного имущественного вреда, к заявлению не приложены доказательства этого ущерба, в самом заявлении отсутствует указание на эти доказательства.

Отсутствуют в материалах дела и документы, подтверждающие наличие у истца заболеваний, на которые он ссылается, и наличие причинно-следственной связи этих заболеваний с действиями органов предварительного расследования, так как условия содержания под стражей подследственных обеспечиваются соответствующими учреждениями системы исполнения уголовных наказаний.

Доводы апелляционной жалобы Небе Д.О. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены правильного по существу решения суда, нарушений норм материального права, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Небе Д.О. области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: у

б