Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 11-4185/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.

судей Зариповой Ю.С.,

Трапезниковой И.И. при секретаре Шагеевой О.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Сычева А.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 ноября 2012 года по заявлению Сычева А.А. об оспаривании решения УФМС России по Челябинской области об отказе в предоставлении статуса беженца,

Сычев А.А., в суд апелляционной инстанции из мест лишения свободы не этапировался при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, его представитель Щипицина О.А., представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступило. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев А.А., обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Челябинской области (далее - УФМС России по Челябинской области) от 04 сентября 2012 года по делу N 1175-00-000016 об отказе в признании Сычева А.А. беженцем на территории Российской Федерации; о возложении обязанности на УФМС России по Челябинской области принять решение о признании Сычева А.А. беженцем на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в республике Казахстан заявитель и его семья подвергались преследованиям со стороны Комитета Национальной Безопасности республики Казахстан, по национальному признаку. Ссылался на то, что в отношении него сфальсифицировано уголовное дело, в ходе производства по которому, Сычев А.А. подвергался пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство отношению. В дополнении к поданному заявлению Сычев А.А. указал, что правоохранительные органы республики Казахстан преследуют его в связи с его предпринимательской деятельностью, оказывают на него

2

давление с целью отказа Сычева А.А. от выгодных контрактов в пользу фирмы конкурента, руководитель которой по национальности является ***. Также указал, что родственников в Казахстане у него нет, отец является гражданином Российской Федерации и проживает в городе Троицке Челябинской области.

Заявитель Сычев А.А. в судебное заседание не доставлялся, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заявителя Щипицина О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель УФМС по Челябинской области с заявленными требованиями не согласился.

Судом вынесено решение об отказе Сычеву А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сычев А.А. с учетом дополнений просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно лишил права Сычева А.А. на личное участие в судебном заседании. Ссылается на то, что суд не дал никакой оценки медицинским документам, свидетельствующим о нанесении телесных повреждений Сычеву А.А. в период его задержания органами национальной безопасности республики Казахстан, что свидетельствует о применении к последнему антигуманных мер в процессе проведения следственных мероприятий. В дополнениях к апелляционной жалобе Сычев А.А. указал, что его семья находится на территории РФ, с регистрационного учета в республике Казахстан Сычев А.А. снялся, в установленный законом РФ срок, обратился в органы УФМС России по Челябинской области с целью встать на регистрационный учет. Считает, что указанные им обстоятельства выезда из республики Казахстан являются основаниями необходимыми для признания Сычева А.А. беженцем.

Сычев А.А., в суд апелляционной инстанции из мест лишения свободы не этапировался при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, его представитель Щипицина О.А., в суд апелляционной инстанции не явилась.

Принимая во внимание положения ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также то, что действующее законодательство не предусматривает доставку осужденных из исправительных колоний в место рассмотрения иска по гражданскому делу, с учетом того, что необходимость в выяснении каких-либо дополнительных обстоятельств путем непосредственного заслушивания объяснений заявителя отсутствует, позиция заявителя подробно изложена в апелляционной жалобе, каких-либо неясностей, требующих уточнений, в них не имеется, судебная коллегия оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя Сычева А.А. о

3

предоставлении ему возможности участвовать при рассмотрении его жалобы в суде.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сычев А.А., являющийся гражданином Республики Казахстан, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области обратился с заявлением о предоставлении политического убежища на территории Российской Федерации в адрес Президента РФ. 20.04.2012 года его заявление было рассмотрено Управлением по делам гражданства ФМС России и направлено в УФМС России по Челябинской области для проведения с заявителем процедуры признания беженцем на территории Российской Федерации.

06.06.2012 года у Сычева А.А. было принято ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации и проведено собеседование с заполнение анкеты и опросного листа. В ходе собеседования Сычев А.А. указал, что он просит предоставить ему убежище на территории Российской Федерации, поскольку считает, что на территории республики Казахстан существует угроза его жизни и безопасности его семьи со стороны органов национальной безопасности республики Казахстан. Сообщил, что в отношении него сфальсифицировано уголовное дело, считает, что преследование в отношении него правоохранительными органами Казахставна сопряжено с национальной неприязнью.

По результатам предварительного рассмотрения ходатайства 08.06.2012 года УФМС России по Челябинской области принято решение о выдаче заявителю свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу. Сычеву А.А. оформлено свидетельство серии СБ N 0160847, но в связи с нахождением заявителя под стражей свидетельство не выдано и находится в личном деле.

Решением УФМС России по Челябинской области от 04.09 2012 года Сычеву А.А. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах".

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены и их права и свободы.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим его права, Сычев А.А. обратился в суд с указанными выше требованиями.

4

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" - беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений

Согласно п. 37 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев на основании Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года, касающихся статуса беженцев, для установления статуса беженца требуется, в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения. При этом согласно п. 45 и п. 65 того же Руководства, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследований, преследования обычно относятся к действиям властей страны.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 4528-1 от 19 февраля 1993 года признание лица беженцем осуществляется в порядке, определенном данным Законом и предусматривает прохождение ряда этапов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах" решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении ходатайства Сычева А.А. УФМС России по Челябинской области провело проверку (оценку) сведений, сообщенных Сычевым А.А., однако фактов преследования или доказательств того, что заявитель может стать потенциальной жертвой несправедливости по данному делу не установлено.

Сычев А.А., являясь гражданином республики Казахстан, 25.08.2011 года въехал на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по месту пребывания в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. 07.09.2011 года Сычев А.А. обратился в отдел УФМС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о приобретении гражданства.

5

31.03.2012 года Сычев А.А. был задержан органами полиции г. Челябинска взят под стражу. Сычеву А.А. сообщили, что правоохранительными органами республики Казахстан против него выдвинуто обвинение в совершении уголовного преступления и в отношении него выбрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Также сообщили, что Сычев А.А. объявлен в международный розыск.

В материалы дела представлено постановление СУ ДКНБ РК от 02.09.2011 года, которым Сычев А.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст. *** Уголовного кодекса Республики Казахстан. Позднее Сычеву А.А. дополнительно инкриминирован эпизод преступной деятельности по ст.ст. 24, ***УК РК. Так же в материалах имеется постановление суда N2 г. Костаная республики Казахстан, которым Сычеву А.А., нарушившему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, избрана мера пресечения - арест.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сычев А.А. находится вне страны своей гражданской принадлежности, и не желает туда возвращаться не в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, что не является основанием для признания беженцем на территории Российской Федерации.

Оснований полагать, что при возвращении в Казахстан заявитель может подвернуться угрозе преследования по вышеуказанным признакам, судом не установлено. Суд правильно указал, что отсутствуют реальные основания полагать, что уголовное дело в отношении Сычева А.А. возбуждено ввиду национальной неприязни и у Сычева А.А. имеются справедливые основания для опасения возвращения в Казахстан.

Как сообщает МИД России, Посольство РФ в Республике Казахстан не располагает официально подтвержденной информацией о пытках, бесчеловечных или унижающих достоинство обращениях и наказаниях, незаконных арестах, дискриминации, преследованиях граждан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной группе, а также о нарушениях прав человека.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по Челябинской области от 04.09 2012 года об отказе в признании Сычева А.А. беженцем на территории Российской Федерации соответствует Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении.

Ходатайство заявителя об обеспечении его участия в судебном заседании в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не содержало каких-либо доводов относительно обстоятельств, которые могли быть сообщены суду исключительно при участии в судебном заседании. Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание. Кроме того, податель жалобы, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не был лишен возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах оснований для этапирования заявителя для участия в судебном заседании в суде первой инстанции не имелось. По существу требований Сычев А.А. имел возможность подать письменное мнение по существу спора.

Довод жалобы о том, что суд не дал никакой оценки медицинской справке представленной в материалы дела, не может быть принят во внимание.

Из представленной медицинской справки не представляется возможным установить обстоятельства, при которых Сычевым А.А. получены диагносцированные в данной справке травмы. Информация о том, что по факту причинения телесных повреждений Сычеву А.А. сотрудниками правоохранительных органов республики Казахстан, Сычев А.А. обращался с жалобой, в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: