Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Хитяевой М.И., Демидова Г.И. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2013 года по иску Хитяевой М.И., действующей в своих интересах и в интересах Демидовой С.И., Демидова Г.И. к Администрации Миасского городского округа, Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа, Г лаве Миасского городского округа о признании права на субсидию на оплату жилого помещения

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хитяева М.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Демидовой СИ., Демидов Г.И. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, Министерству социальных отношений Челябинской области, Управлению социальной защиты населения администрации Миасского городского округа (далее УСЗИ администрации Миасского городского округа), Главе Миасского городского округа о признании незаконным отказа УСЗН администрации Миасского городского округа N5357 от 23 декабря 2009 года в предоставлении субсидии, признании права на субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 01 июля 2010 года, о возложении обязанности по предоставлению субсидии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в период с 01 января 2010 года по 01 июля 2010 года Хитяева М.И., её отец инвалид 1 группы Хитяев И.Г. и её дети Демидов Г.И., Демидова СИ. проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Миасс, пр. ***, 14-6. Хитяева М.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, не работала, доходов не имела. Хитяев И.Г. получал пенсию по

2

инвалидности, Демидов Г.И. получал стипендию, Демидова СИ. дохода не имела, являлась учащейся общеобразовательной школы, семья признана малоимущей. 14 декабря 2009 года Хитяева М.И. обратилась в УСЗН г.Миасса с заявлением о предоставлении жилищной субсидии. 23 декабря 2009 года ей незаконно отказано в предоставлении субсидии по причине наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ответчика УСЗН администрации Миасского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заявителю необходимо погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хитяева М.И., Демидов Г.И. просят решение суда отменить, считают, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась в связи с приостановлением предоставления субсидии, они имеют право на предоставление субсидии как малоимущая семья.

Истцы Хитяева М.И., Демидов Г.И., представители ответчиков Администрации Миасского городского округа, главы Миасского городского округа, УСЗН администрации Миасского городского округа, Министерства социальных отношений Челябинской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 7 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

3

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Хитяева М.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская обл., г.Миасс, пр. ***, д. 14, кв.6, в качестве членов ее семьи по указанному адресу по месту пребывания до 07.05.2013г. зарегистрированы сын Демидов Г.И. и дочь Демидова СИ. (л.д. 20, 31-33, 40).

14 декабря 2009 года Хитяева М.И. обратилась в УСЗН администрации Миасского городского округа с заявлением о предоставлении ее семье субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.6).

На момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, у Хитяевой М.И. имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По состоянию на ноябрь 2009г. задолженность составляла *** руб. 24 коп., по состоянию на январь 2010г. - *** руб., на январь 2011г. - ***руб., на январь 2013г. - *** руб. 19 коп. (л.д.37, 93-95). Соглашение о погашении задолженности Хитяевой М.И. не заключалось.

На обращение Хитяевой М.И. о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг УСЗН администрации г. Миасса Челябинской области были даны разъяснения о том, что право на назначение субсидии возникает, при условии полного погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.7).

Поскольку у Хитяевой М.И. имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение по её погашению заключено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии

4

оснований для возложения на ответчиков обязанности по оформлению субсидии семье Хитяевой М.И. за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судом не было учтено, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась по вине УСЗН администрации Миасского городского округа Челябинской области в связи с приостановлением предоставления субсидии, основанием к отмене решения не является. Выполняя все требования, предусмотренные ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Хитяева М.И. не лишена права на подачу ответчику вновь заявления о предоставлении субсидии.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья Хитяевой М.И. имеет право на предоставление субсидии как малоимущая, не может повлиять на законность принятого судом решения, поскольку основана на неправильном гол ковании норм материального права. Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязательным условием предоставления субсидии является отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а наличие у семьи статуса малоимущей не является безусловным основанием для предоставления субсидии.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, содержит нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, иное толкование истцами данных норм, направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хитяевой М.И., Демидова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи