Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-4278/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Щелокова Ю.Г., Журавлевой М.П.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дарьина Э.Б. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 07 февраля 2013 года по иску ТСЖ "Олимп N 1" к Дарьину Э.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя ТСЖ "Олимп N1" - Балакина Ю.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Товарищества собственников жилья "Олимп N1" (далее ТСЖ) обратился в суд с иском к Дарьину Э.Б., с учетом уточнений требований просил: взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере *** рубля 86 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 05 копеек.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником 122/10000 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, 173. Обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Представитель истца - ТСЖ "Олимп N1" Дитятьева Т.Е. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Дарьин Э.Б., его представитель Кузьменко В.Н. иск не признали, по тем основаниям, что собственником спорной квартиры в объекте незавершенного строительства является застройщик - ООО "Объединение Водоканалремстрой", которое несет бремя расходов по его содержанию. Квартира на момент предъявления иска жилой не является, доказательств

2

проживания в ней не имеется.

Представитель третьего лица - ООО "Объединение Водоканалремстрой" -Плаксин И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что являются застройщиком дома N 173 по улице *** города Челябинска. Поскольку дом в эксплуатацию не сдан они осуществляют обслуживание дома и несут расходы по его содержанию. Дом на обслуживание ТСЖ "Олимп N1" не передавали.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Дарьина Э.Б. в пользу ТСЖ "Олимп N1"задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 03 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года в размере *** рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 31 копейка.

В апелляционной жалобе Дарьин Э.Б. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом неправильно сделан вывод о том, что у него возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги по содержанию имущества по тем основаниям, что дом N 173 по улице *** города Челябинска в эксплуатацию не сдан, передаточный акт о передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан, доказательств того, что ключи от квартиры переданы ему или что он проживает в квартире N 27 указанного дома не имеется. В связи с тем, что собственником спорной квартиры является ООО "Объединение Водоканалремстрой" обязанность по внесению платы за жилое помещение на нём не лежит. Ссылка суда на тот факт, что отсутствие акта приема-передачи квартиры ответчику не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате коммунальных услуг в силу ст. 210 ГК РФ не основана на законе. Полагает, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости возникает с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Судом необоснованно произведен расчет задолженности и неустойки с момента вступления в силу решения Центрального районного суда г.Челябинска от 26 августа 2012 года, а не с момента сдачи объекта в эксплуатацию и составления передаточного акта. На момент вынесения решения судом и по настоящее время спорная квартира жилой не является. Считает, что поскольку дом N 173 по улице *** города Челябинска является объектом незавершенного строительства, расходы по его содержанию и сдачу несет ООО "Объединение Водоканалремстрой". Поскольку дом построен с отклонением от проектной документации, квартиры, соответствующей размерам доли, принадлежащей Дарьину Э.Б., не существует, ответственность

f ГУ

/ .

/

3

должен нести застройщик. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, ввиду отсутствия факта передачи Дарьину Э.Б. от застройщика ООО "Объединение Водоканалремстрой" имущества, определенного договором долевого участия в строительстве. Указывает, что судом неверно истолкованы нормы закона, поскольку он собственником квартиры не является, а ему принадлежит только право на долю в общем имуществе. Истцом не доказано фактически понесенные им расходы по предоставлению коммунальных услуг, фактически предоставленный объем услуг, факт их потребления.

Ответчик Дарьин Э.Б., представитель третьего лица "Объединение Водоканалремстрой" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дарьин Э.Б. является собственником 122/10000 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, 173 соответствующей трехкомнатной квартире площадью 126,75 кв.м. во втором подъезде на третьем этаже, третьей на этаже по часовой стрелке на основании решения Центрального районного суда города Челябинска от 26 августа 2010 года. Право собственности за ним зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д.7,23-24, т.2 л.д.228-231,т.З л.д.7-12,16-18).

01 июля 2009 года общим собранием собственников помещений в доме N 173 по улице *** города Челябинска принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ "Олимп N1". 11-этажный жилой дом с офисными помещениями передан в эксплуатацию ТСЖ "Олимп N1 по акту приема-передачи от 20 июля 2009 года (т.1 л.д.16,17,18).

ТСЖ "Олимп N 1" 01 августа 2009 г., 01 сентября 2009 г., 16 сентября 2009 г., 01 декабря 2009 г., 01 февраля 2010 г., заключило договоры на коммунальное обслуживание дома с ООО ПО "Мебелькомплект", ООО "Южно-Уральское дочернее общество Союзлифтомонтаж", ОАО "Уральская теплосетевая компания", МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", ОАО "Челябэнергосбыт", МУП "Городской экологический центр", частная охранная организация "Пересвет" (т.1 л.д.83, 120-121, 123-132,143-145).

Протоколами ТСЖ "Олимп N1"от 23 сентября 2009г., 29 марта 2010 г., 12 марта 2011 г., 22 марта 2012 г. утверждена плата за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома. В настоящее время данный тариф составляет *** рублей за 1 кв.м. (т.1 л.д.36-39).

Согласно представленному расчету за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2012 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рубля 86 копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с 03 ноября 2010 г. по 31 декабря 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что Дарьин Э.Б., являясь собственником доли на объект незавершенного строительства, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, что соответствует требованиям ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что расчет задолженности произведен на основании тарифов, утвержденных протоколами общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также на основании тарифов, действовавших на момент предоставления услуг и установленных органом местного самоуправления исходя из общей площади жилого помещения в размере 115,90 кв.м., за исключением расчета обслуживания и проверки общедомовых приборов, где за основу взята площадь жилого помещения в размере 126,75 к.в.м.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что Дарьин Э.Б. является собственником 122/10000 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ***, 173. Истцом в период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2012 года осуществлялось содержание и обслуживание имущества многоквартирного дома. Оплата предоставленных услуг ТСЖ "Олимп N1" подтверждается платежными поручениями, квитанциями (т.1 л.д.84-93, 146-250,т.2 л.д.1-213).

Дарьиным Э.Б. коммунальные платежи за указанный период не вносились. Данный факт не оспаривался им в судебном заседании.

Определяя период взыскания, суд первой инстанции правильно исходил с момента возникновения у Дарьина Э.Б. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а именно моментом вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Челябинска от 26 августа 2010 года - 03 ноября 2010 года.

Установив, что Дарьин Э.Б. получил необходимый объем коммунальных услуг по содержанию жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по коммунальным платежам за период с 03 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере *** рубля 38 копеек. Расчет судом проверен, является правильным.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию имущества у него отсутствует по тем основаниям, что дом в эксплуатацию не сдан, передаточный акт о передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан, доказательств того, что ключи от квартиры переданы ему или что он проживает в квартире N 27 указанного дома не имеется обоснованно не принят судом во внимание.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года дом N 173 по улице *** города Челябинска сдан в эксплуатацию на основании разрешения администрации города Челябинска (т.1 л.д.94-95).

Согласно актов осмотра помещений N 27 в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 100% по адресу: город Челябинск, улица

6

***, 173 от 11 января 2009 г., 20 июля 2009 г., комиссия в составе 3 человек в присутствии Дарьина Э.Б. произвели осмотр указанной трехкомнатной квартиры площадью 126,75 кв.м. во втором подъезде на третьем этаже по часовой стрелке. Характеристика квартиры соответствует условиям договора вклада на финансирование строительства со степенью готовности 100% и пригодно для постоянного проживания. Дарьин Э.Б. и члены его семьи имеют ключи и свободный доступ в квартиру с 01 сентября 2008 года (т.1 л.д.47,48).

Согласно справки ТСЖ "Олимп N1" от 04 сентября 012 года Дарьин Э.Б. является собственником доли в размере 122/10000, соответствующей трехкомнатной квартире N 27 дома N 173 по улице *** города Челябинска и проживает в ней с 01 сентября 2008 года по настоящее время (т.1 л.д.22а), иного ответчиком не представлено.

В соответствие с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение .

Поскольку застройщик помещением не пользовался, квартира фактически находилась в пользовании Дарьина Э.Б., он является ее законным владельцем и осуществляет правомочия владения, то у него возникла обязанность по оплате коммунальных платежей. При этом, отсутствие акта приемки-передачи жилого помещения не освобождает лицо, принявшее квартиру в собственность, от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Указание ответчика в жалобе на тот факт, что собственником спорной квартиры является ООО "Объединение Водоканалремстрой" материалами дела не подтверждено.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 26 августа 2010 года, вступившим в законную силу, за Дарьиным Э.Б. признано право собственности на 122/10000 долю в незавершенном строительством объекте N 173 по улице *** города Челябинска, соответствующую трехкомнатной квартире площадью 126,75 кв.м. во втором подъезде на третьем этаже третьей на этаже по часовой стрелке, что соответствует квартире N 27 указанного дома.

Ссылка в жалобе на недоказанность несения истцом расходов по предоставлению коммунальных услуг, фактически предоставленных и факта потребления неправомерна, опровергается представленными в деле доказательствами, а именно платежными поручениями, квитанциями ТСЖ "Олимп N1" (т.1 л.д.84-93, 146-250,т.2 л.д.1-213). Доказательств того, что

7

ответчиком не были получены предоставленные ТСЖ "Олимп N1" услуги не представлено.

В соответствии с положениями ст.88, ч.1 ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным расходам. По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), при этом расходы по оплате услуг представителя должны взыскиваться с учетом требований разумности (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя к взысканию в пользу ТСЖ "Олимп N1" суммы расходов, связанных с участием представителя в суде, оказание юридической помощи в размере *** рублей, суд первой инстанции в соответствии со ст. 100 ГПК РФ признал данную сумму разумным пределом, учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненной работы, размер произведенной оплаты.

Поскольку исковые требования ТСЖ "Олимп N1" удовлетворены в размере *** рублей 38 копеек, судебная коллегия считает, что расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей 31 копейка, определены верно.

Судебная коллегия, признавая по существу решение суда правильным, полагает необходимым исправить описку допущенную в решении суда и изменить год в дате его вынесения, вместо 2012 года, указать 2013 год.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении дела, им дана правильная юридическая оценка, для иной оценки судебная коллегия не находит оснований. По существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с фактическими обстоятельствами, не опровергают выводы суда и не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, при соблюдении норм процессуального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

1 / ?

8

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарьина Э.Б. - без удовлетворения.