Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 11-4268/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Козиной Н.М., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Тузовской С.А. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2013 года по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к Тузовской С.А. о взыскании бюджетных средств.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Компанеец Д.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее -Министерство) обратилось в суд с иском к Тузовской С.А. с учетом уточнений о взыскании бюджетных средств в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2009 года Министерство выдало ответчику свидетельство о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 0000185 на общую сумму **** рублей. При этом принятое на себя обязательство отработать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности ответчик Тузовская С.А. не выполнила, полученные бюджетные средства не вернула.

Ответчик Тузовская С.А. исковые требования не признала. Указала, что она не нарушила обязательства, принятые на себя, так как отработала в сельской местности до участия в программе более трех лет и после вступления в программу три года.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Тузовской С.А. в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области взыскана сумма **** руб., госпошлина в доход местного бюджета в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тузовская С.А. просит решение суда отменить. Считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, в частности не были приобщены к материалам дела представленные истцом документы: копии трудовой книжки, документов дочери, свидетельства о регистрации супруга в качестве индивидуального предпринимателя, договора аренды земельного участка, договора подряда. Также указывает на то, что суд при вынесении решения не учел общий стаж ее работы на селе, стаж работы ее супруга, являющегося предпринимателем и факт проживания ее дочери в Верхнеуральском районе.

Ответчик, ее представитель, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 января 2007 года Тузовская С.А. работала в должности санитарки в Петропавловской участковой больнице по трудовому договору, заключенному с муниципальным учреждением здравоохранения "Верхнеуральская центральная больница" (далее - МУЗ Верхнеуральская ЦРБ) (л.д. 24).

29 декабря 2008 года между Тузовской С.А. и МУЗ Верхнеуральская ЦРБ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, при предоставлении Тузовской С.А. субсидии на приобретение жилья, она обязалась отработать в МУЗ Верхнеуральская ЦРБ не менее 5 лет с момента получения субсидии (л.д. 25).

30 января 2009 года между МУЗ Верхнеуральская ЦРБ и Тузовской С.А. был заключен договор о безвозмездном оказании последней услуг по реализации предоставленной государственной поддержки на приобретение жилья в сельской местности (л.д. 21).

Согласно п. 1.3.5 названного договора Тузовская С.А. обязалась отработать по трудовому договору в течение 5 лет подряд в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы на территории Верхнеуральского муниципального района. Срок исполнения исчисляется с момента получения государственной поддержки. Пунктом 2.1 предусмотрено, что в случае нарушений настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

2

24 февраля 2009 года ответчику было выдано свидетельство о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилого помещения в сельской местности в размере **** руб. (л.д. 11-12). Денежные средства перечислены Тузовской С.А. платежными поручениями от 27 февраля 2009 года (л.д. 13,13 оборотная сторона).

06 марта 2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности Тузовской С.А., Тузовского В.А., Тузовской Л.В. на земельный участок, площадью **** кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Петропавловский, ул. ****, д. ****, кв. ****, и расположенную на нем трехкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. (л.д. 15-20).

Приказом N 19/л от 04 февраля 2011 года трудовой договор с Тузовской С.А. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 50-58).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Тузовской С.А. денежных средств, суд пришел к выводу о том, что Тузовская С.А., будучи участником федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", получив субсидию на приобретение жилья, которое приобрела в собственность, не выполнила принятое на себя в связи с получением бюджетных средств обязательство отработать пять лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности на территории Верхнеуральского муниципального района, в связи с чем она обязана возвратить полученные бюджетные средства.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами, и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858 "О федеральной программе развития села" предусмотрено оказание финансовой государственной поддержки в целях улучшения жилищных условий сельского населения, в том числе, молодых семей и молодых специалистов.

Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2008 года N 144 "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности", действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по

3

улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (далее по тексту - Правила).

Пунктом 60 Правил предусмотрено право органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи или молодого специалиста средства в размере предоставленной субсидии в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает на селе) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса РФ основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи, молодым специалистом положений трудового законодательства.

Ст. 80 Трудовдго кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Увольнение в этом случае производится по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Установив, что ответчик до истечения пятилетнего срока с момента получения субсидии уволилась по собственному желанию, полученные денежные средства не возвратила, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел общий стаж работы Тузовской С.А. на селе, а также стаж работы ее супруга не может быть принят судебной коллегией.

Из представленного в материалы дела договора от 30 января 2009 года (п. 1.3.5) усматривается, что Тузовская С.А. обязалась отработать по трудовому договору в течение 5 лет подряд в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы на территории Верхнеуральского муниципального района. Срок исполнения исчисляется с момента получения государственной поддержки. При этом стаж работы ответчика за время, предшествовавшее получению средств государственной поддержки, не учитывается.

Государственная поддержка ответчику оказана 24 февраля 2009 года путем выдачи . ей свидетельства о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилого помещения в сельской местности в размере **** руб.

Следовательно, согласно условиям заключенного договора ответчик обязана была работать в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы на территории Верхнеуральского муниципального района до 24 февраля 2014 года непрерывно, что ей исполнено не было.

4

Вопреки доводам жалобы осуществление супругом ответчицы предпринимательской деятельности и проживание ее дочери на территории Верхнеуральского района не являются обстоятельствами, освобождающими Тузовскую С.А. от ответственности за нарушение заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в приобщении копий трудовой книжки ответчика, копий документов ее дочери, свидетельства о государственной регистрации Тузовского В.А. в качестве индивидуального предпринимателя, договора аренды земельного участка, договора подряда являются несостоятельными.

Согласно протоколам судебного заседания от 30 января 2013 года (л.д. 39-43), от 20 февраля 2013 года (л.д. 65-69) заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки, договора купли-продажи, свидетельства о заключении брака удовлетворено в полном объеме, указанные копии документов приобщены и содержатся в материалах дела. О приобщении иных, указанных в апелляционной жалобе, документов ответчик ходатайств не заявляла, документы в суд первой инстанции не представляла.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тузовской С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5