Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 11-4326/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Давыдовой Т.И.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Томилова В.И. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2012 года по иску Томилова В.И. к Челябинскому региональному межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, о признании решения недействительным, установлении причинной связи заболевания (инвалидности) с воздействием радиации, возложении обязанности принять решение об установлении причинной связи.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Томилова В.И., представителей ответчика Стерляхина Д.Е., Шалагинова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томилов В.И. обратился в суд с иском к Челябинскому региональному межведомственному экспертному совету по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (далее по тексту Совет), с учетом уточнений, о признании решения Челябинского регионального межведомственного экспертного совета от 11 октября 2011 года об отказе в установлении причинной связи заболевания с воздействием радиации недействительным, установлении причинной связи между заболеванием и воздействием радиационных факторов, возложении обязанности принять решение об установлении такой связи.

В обоснование требований указал, что проходил военную службу по призыву в составе войсковой части 61657, дислоцировавшейся в г.Семипалатинск-22, непосредственно принимал участие в испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, имеет соответствующее удостоверение. Является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию.

2

При этом инвалидность ему была установлена по последствиям имеющегося у него заболевания органов кровообращения после перенесенного инсульта. Решением Совета от 11 октября 2011 года ему было отказано в установлении причинной связи имеющегося у него заболевания с воздействием радиационных факторов в период прохождения военной службы в подразделениях особого риска. Считает данное решение незаконным, поскольку имеющиеся у него заболевания находятся в причинной связи с воздействием на него радиационных факторов при прохождении службы в подразделениях особого риска.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Представители ответчика требования истца не признали, суду пояснили, что экспертным советом были учтены все объективные данные (возраст освидетельствуемого, отдаленность срока облучения, современные научные данные) и дан обоснованный ответ на заявление Томилова В.И.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Томилов В.И. просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу, указав, что судом не учтено наличие у истца заболеваний, его непосредственное участие в ядерных испытаниях, а также его право на получение мер социальной поддержки, как участника подразделений особого риска, подвергшегося воздействию радиации.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом,

3

уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяется Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 12 июня 1973 года по 20 мая 1975 года Томилов В.И. проходил военную службу по призыву в войсковой части 61657, расположенной на территории Семипалатинского ядерного полигона в период проведения испытаний ядерного оружия, с 12 января 2007 года является ветераном подразделений особого риска (л.д. 6-8, 49).

Согласно справке МСЭК серия МСЭ-2009 N 0900090, 01 января 2010 года Томилову В.И. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 5).

С целью установления причинной связи имеющихся заболеваний с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС истец обратился в Челябинский региональный межведомственный экспертный совет.

Решением Совета от 24 октября 2011 года N 24, было принято заключение о том, что заболевание истца "ИБС. Хроническая форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. Остаточные явления ишемического инсульта в бассейне ПСМА" и его инвалидность не связаны с воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов в период выполнения работ при прохождении воинской службы в подразделениях особого риска.

В целях разрешения возникших по делу вопросов, требующих специальных познаний в области радиационной медицины судом по делу назначено проведение судебной экспертизы в ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова", которая подтвердила правильность выводов экспертов Совета об отсутствии причиной связи между перечисленными заболеваниями, возникшими у Томилова В.И. и радиационным воздействием в период прохождения службы в подразделениях особого риска (л.д.85-90).

Разрешая спор по существу, оценивая доказательства по правилам ст. 67

4

Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из положений ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации", Перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2004 г. N592, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку имеющиеся у Томилова В.И. заболевания вышеуказанным Перечнем не предусмотрены, отсутствие причинной связи с воздействием радиации подтверждено достаточными и достоверными доказательствами.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено наличие у истца заболеваний, его непосредственное участие в ядерных испытаниях, а также его право на получение мер социальной поддержки, как участника подразделений особого риска, подвергшегося воздействию радиации, на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинной связи между имеющимися у него заболеваниями и воздействием радиационных факторов, утверждения о наличии такой связи в отсутствие относимых и допустимых доказательств являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на наличие у истца права на меры социальной поддержки, как лицу, принимавшему непосредственное участие в действиях

5

подразделений особого риска, является несостоятельной, поскольку наличие у Томилова В.И. права на соответствующие льготы не является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о наличии у него заболеваний, связанных с воздействием радиационных факторов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томилова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи