Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 11-4315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Комар И.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2013 года по иску Комар И.А. к муниципальному предприятию "Магнитогорский городской транспорт" о признании приказов незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Комар И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комар И.А. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию "Магнитогорский городской транспорт" (далее МП "Маггортранс") о признании приказов незаконными, об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование требований указала, что с 07 июня 2006 года работает на предприятии кондуктором -контролером. Приказами от 29 октября 2012 года N 436Д и от 22 ноября 2012 года N 483Д на нее наложены дисциплинарные взыскания за опоздание на работу в виде выговора, лишена премии за октябрь и ноябрь 2012 года. Считает данные приказы незаконными, поскольку был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

В судебном заседании Комар И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ловкова О.В., действующая на основании доверенности от 10.01.13г. (л.д.88), возражала против удовлетворения исковых требований.

2

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Комар И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом не дана надлежащая оценка, тому, что лишение премии является дисциплинарным взысканием за нарушение трудовых обязанностей и дисциплины труда. Применение не предусмотренных законом дисциплинарных взысканий является . неправомерным. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и необоснованно не приняты во внимание расчетные листы, в которых отсутствуют сведения об уменьшении количества отработанного истцом времени с учетом ее опозданий.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии с чЛ ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая истице в удовлетворении требований о признании незаконными приказов N436 Д от 29 октября 2012 года и N 483 Д от 22 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения истицей 19.10.2012 года и 10.11.2012 года дисциплинарных проступков, выразившихся в опоздании на работу на 20 минут и на один час соответственно, чем нарушен п.2.1.1 должностной инструкции кондуктора от 02 ноября 2011 года N210.

Данные выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ст. 192,193 Трудового кодекса РФ), в связи с чем являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

3

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что с 07 июня 2006 года Комар И.А. принята на работу в МП трест "Электротранспорт" (после реорганизации -МП "Маггортранс") в депо N2 на должность кондуктора - контролера, с 01 июля 2010 года является кондуктором цеха сбора выручки, службы сбора и учета выручки МП "Маггортранс" (л.д.66-68, 70-72).

Приказом N436 Д от 29 октября 2012 года за совершение дисциплинарного проступка к Комар И.А. применено дисциплинарное наказание в виде выговора с лишением премии за октябрь 2012 года, приказом N 483 Д от 22 ноября 2012 года за совершение дисциплинарного проступка к Комар И.А. применено дисциплинарное наказание в виде выговора с лишением премии за ноябрь 2012 года (л.д. 8,9).

В соответствии с п. 11 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МП "Маггортранс", утвержденных Приказом от 29 декабря 2009 года N 416 (далее Правила), работник обязан соблюдать дисциплину труда. В соответствии с п. 38 Правил, к дисциплинарным проступкам относится в том числе отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, если это не является прогулом (л.д. 29-40).

Согласно п. 2.1.1 должностной инструкции, кондуктор обязан явиться на работу своевременно, согласно установленному времени, подготовленным

4

к работе. При этом в силу п. 2.2.33 должностной инструкции, кондуктор обязан узнать заблаговременно, не менее чем за 1 сутки до новой смены, у нарядчика поездных бригад кондукторов, оператора централизации перевозок депо или конченого пункта, диспетчера автомобильного движения время и дату следующей рабочей смены, согласно наряда (время начала и окончания движения время и дату следующей рабочей смены, согласно наряда) (л.д.51-55).

В соответствии с п. 7.3 Положения об оплате труда работников МП "Маггортранс" от 20.07.2012 года, директор предприятия вправе лишать отдельных работников премии полностью или частично за нарушения производственных, должностных и технологических инструкций, требований по технике безопасности и т.д. Полное или частичное лишение премии производится за тот месяц, в котором работник совершил вышеуказанные нарушения, прогул. Если о совершении проступков или других упущений в работе стало известно не в том месяце, в котором совершены эти действия, а позже, то лишение премии производится за те месяцы, в котором стало известно о совершении проступка или других упущений в работе. Работники, совершившие прогул без уважительной причины, отсутствовавшие на работе более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены) без уважительной причины, лишаются премии полностью. Лишение или уменьшение премии объявляется приказом по предприятию с указанием причин (л.д.97).

Согласно Приложению к Положению об оплате, за опоздание или преждевременный уход с работы продолжительностью до 4 часов без уважительных причин премия уменьшается на 100 % (л.д. 100).

Из материалов дела следует, что 19 октября 2012 года Комар И.Л. опоздала на работу на 20 минут, 10 ноября 2012 года истец опоздала на работу на 1 час, представив объяснение о том, что она неправильно посмотрела наряд (л.д. 59, 62-63, 101-102).

Таким образом, установив, факт нарушения истцом дисциплины труда и соблюдение работодателем порядка наложения дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Согласно распискам и протоколу судебного заседания от 14.02.2013 г., дело рассмотрено в присутствии всех лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 86-87, 105-108).

5

Ссылка в жалобе на то, что лишение премии является дисциплинарным взысканием, отклоняется, поскольку премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования. При этом Положением об оплате труда установлены порядок и основания для снижения размера и невыплаты премии в зависимости от эффективности, качества работы и роста производительности труда, в связи с чем оценка работодателем в целях премирования трудовых качеств работника в соответствии с указанными показателями не может расцениваться как дисциплинарное взыскание.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и необоснованно не приняты во внимание расчетные листы, в которых отсутствуют сведения об уменьшении количества отработанного истцом времени с учетом ее опозданий.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, к которым относятся в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Отсутствие в расчетных листах сведений об уменьшении количества отработанного истцом времени с учетом ее опозданий юридического значения не имеет, поскольку факт совершения Комар И.Л. дисциплинарных проступков подтвержден материалами дела и истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комар И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи