Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-4320/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Зариповой Ю.С.,Загайновой А.Ф., при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 апреля 2013 года в зале суда гражданское дело по иску Шайкина А.Н. к УВД Челябинской области, Министерству Финансов Челябинской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, ОМВД по Брединскому району о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Плотникова А.Г. на решение Брединского районного суда Челябинской области от 21 января 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились Плотников А.Г. и его представитель Плотникова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности, представитель Министерства финансов РФ Азовуева Б.Л., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 года.

Шайкин А.Н., ГУ МВД РФ по Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Отдел МВД РФ по Брединскому району Челябинской области, прокурор Брединского района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайкин А.Н. обратился в Брединский районный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, которое было совершенно сотрудником полиции к ОВД Брединского муниципального района, ГУВД Челябинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области. В обоснование своих заявленных требований указал на то, что 02.09.2011 года в отношении него участковым уполномоченным Отдела МВД по Брединскому району Плотниковым А.Г. было совершено преступление, в результате которого к нему было применено насилие,

причинен вред здоровью, унижены его честь и достоинство личности в присутствии посторонних граждан, что причинило ему физические страдания в результате избиения, и нравственные переживания из-за унижения его личности, которые он оценивает в сумме **** рублей. В судебном заседании Шайкин А.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Плотников А.Г. признан виновным в совершении должностного преступления в отношении него.

Представитель ОВД Брединского муниципального района - Швыдкая Ю.В., Плотников А.Г. и его представитель Плотникова Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований

Представитель ГУВД по Челябинской области, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Министерства Финансов Челябинской области в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд постановил решение, которым исковое заявление Шайкина А.Н. удовлетворил частично, взыскав в пользу Шайкина А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере **** рублей с Министерства Финансов Челябинской области за счет казны Челябинской области, а также судебные расходы в размере **** рублей. В остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе Плотников А.Г. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в связи с нарушением норма материального права. В обоснование жалобы указывает, что решением суда первой инстанции затронуты его интересы, размер компенсации является завышенным и подлежит уменьшению, истец не представил ни одного документа обосновывающего назначение компенсации морального вреда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Плотникова А.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Системный анализ положений ст. 151, ст. 1069 Гражданского кодекса

2

РФ позволяет сделать вывод о том, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Брединского районного суда от 10.08.2012года Плотников А.Г. осужден по ст.286 ч. 3 п. "а " УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. Указанный приговор вступил в законную силу 26.10.2012 года(л.д.8-19).

Приговором суда установлено, что 03.09.2011 года Плотников А.Г., являясь участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Брединскому району, целью причинения телесных повреждений, применил насилие, взял Шайкина А.Н. руками за спину и затолкнул последнего в багажное отделение служебной автомашины ****, после чего вывез Шайкина А.Н. на участок местности, расположенный на север от п.Бреды в район мусорной свалки, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, явно превышая свои должностные полномочия, с целью причинения телесных повреждений нанес ему один удар рукой в область грудной клетки, один удар рукой по спине, множество ударов ногами и руками в область грудной клетки спереди и сзади, правого локтя, в область головы и лица. Кроме того, Плотников А.Г. нанес еще один удар ладонью в область лица Шайкина А.Н., находясь в больнице после обращения туда потерпевшего, в результате чего причинил физическую боль Шайкину А.Н., причинив, таким образом, последнему телесные повреждения в виде кровоподтёка левой параорбитальной (окологлазничной) области, ссадины лица, ушиба грудной клетки, сопровождающийся ссадиной на грудной клетке слева, ссадины передней брюшной стенки слева, ссадины правой верхней конечности в локтевой области, причинившие как в своей совокупности, так и каждое в отдельности лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Этим же приговором гражданский иск о взыскании морального вреда передан для рассмотрения в гражданском порядке.

Оценив установленные приговором суда обстоятельства преступления, доказательства, которые представлены по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения вреда охраняемым законам интересам, в том числе вреда здоровью Шайкина А.Н. в результате неправомерных действий Плотникова А.Г. установлен, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 61

3

ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда

4

предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из степени физических и нравственных страданий истца, тяжести наступивших последствий, принял во внимание, обстоятельства причинения вреда, возникшего от преступления, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу истца в размере **** **** рублей.

Суд также верно определил казну, в счет которой подлежит возмещение морального вреда.

В соответствии с п.8 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" - финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 года осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона "О полиции" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 марта 2011 года.

Соответственно, на период до 1 января 2012 г. сохранялся ранее действовавший порядок финансирования деятельности милиции, установленный ст. 35 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона 1991 г. "О милиции" финансирование милиции осуществлялось за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона "О милиции" состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 года N 926, действовавшим до 01.01.2012 года, утверждены Структура милиции общественной безопасности, Структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета.

5

Деятельность участковых уполномоченных милиции финансировалась за счет средств бюджета субъекта РФ.

Следовательно, если вред причинен в результате незаконных действий сотрудника милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджета субъекта РФ, то он возмещается в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны субъекта РФ, от имени которой выступает Министерство финансов Челябинской области.

Доводы жалобы Плотникова А.Г. о том, что суд не учел степень физических и нравственных страданий, не в полной мере учел требования о разумности и справедливости не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При определении размера компенсации морального вреда, частично удовлетворяя заявленные требования, суд учел приведенные выше обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что нарушение закона имело место со стороны сотрудника полиции, т.е. того, кто в первую очередь должен соблюдать закон и требовать соблюдения законности другими лицами, характер причиненных страданий (физических и нравственных), в том числе на основании объективных данных, содержащихся в приговоре на основании актов освидетельствования, медицинских документах, представленным доказательствам судом дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводы апелляционной жалобы не имеется.

Доказательства, представленные по делу, получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе Плотникова А.Г. относительно того, что материалы дела содержат доказательств обосновывающих назначение компенсации морального вреда, несостоятелен.

Доводы жалобы Плотникова А.Г. о том, что решением суда затронуты его интересы, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является. Плотников А.Г. был привлечен к участию в деле, участвовал в судебном заседании, его мнение учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих

6

безусловную отмену судебного решения в целом, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1 , 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского районного суда Челябинской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

7