Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-4321/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.,

судей Галимовой P.M., Шалиевой И.П.

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива "Юго-Западный" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Хаматуллина М.Р., представителя ГСК "Юго-Западный" по доверенности Торопова С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хаматуллин М.Р., Аверьянов В.Л., Привалова Л.В. обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Юго-Западный" (далее по тексту ГСК) о признании решений общего собрания от 18 февраля 2012 года недействительными, ссылаясь на то, что на данном собрании отсутствовал кворум, не был соблюден порядок созыва собрания, они, как члены ГСК не были информированы в письменной форме о проведении данного собрания и его повестке. Считают, что принятием незаконных решений на данном собрании, в том числе и в части установления завышенных размеров ежегодных членских взносов, нарушены их права и законные интересы, как членов ГСК (л.д. 6-7).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 февраля 2013 года прекращено производство по делу в части исковых требований Аверьянова В.Л., Приваловой Л.В., в связи с принятием отказа от исковых требований (л.д. 118-119).

В судебном заседании Хаматуллин М.Р. и его представитель по ордеру адвокат Плескачева Е.Е. (л.д. 111) настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ГСК "Юго-Западный" по доверенности Торопов С.А. (л.д. 23) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на общем

2

собрании членов ГСК 18 февраля 2012 года был кворум, собрание проведено в соответствии с Регламентом проведения общих собраний ГСК, утвержденном общим собранием членов ГСК в 2009 году.

Суд вынес решение, которым исковые требования Хаматуллина М.Р. удовлетворил, а также взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 5200 руб. (л.д. 138-143).

В апелляционной жалобе представитель ГСК "Юго-Западный" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора ссылался на нормы Закона СССР от 26.05.1988 года N8998-Х1 "О кооперации в СССР", Закона РФ от 19.06.1992 года N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", не подлежащие применению, поскольку Закон СССР от 26.05.1988 года N8998-Х1 "О кооперации в СССР" в силу п. 6 Постановления Верховного Совета РФ от 19.06.1992 N3086-1 "О введении в действие Закона РФ "О потребительской кооперации в СССР" признан утратившим силу в части потребительской кооперации. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о нарушении процедуры созыва общего собрания ГСК, так как письменные уведомления о проведении очередного годового собрания были размещены на информационных щитах на территории кооператива и в газете "Магнитогорский рабочий" от 14.02.2012 года. На собрании 18 февраля 2012 года присутствовало 199 членов ГСК, обладающих 273 голосами, что составило 53,01 %, таким образом кворум был. Кроме того, истцом не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены решениями оспариваемого собрания, не доказано как его два голоса (ему принадлежит 2 гаража, что приравнивается к двум голосам) могли повлиять на результаты голосования (л.д. 146-150).

Заслушав объяснения представителя ГСК "Юго-Западный" по доверенности Торопова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Хаматуллина М.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 данного Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по

3

внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу пункта 6 статьи 116 Гражданского кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с данным Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Между тем, согласно статье 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогии закона).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора, учитывая, что ГСК является некоммерческой организацией (п. 1.3 Устава), надлежит по аналогии закона руководствоваться положениями п. 2 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которым общее собрание некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

ГСК "Юго-Западный" является правопреемником производственного кооператива "Юго-Западный", а также некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах, путем их строительства на средства членов кооператива, а также для их последующей эксплуатации преимущественно за счет собственных средств ( п. 1.1 Устава) ( л.д.40).

Истец Хаматуллин М.Р. является членом ГСК "Юго-Западный", ему на праве собственности принадлежат гаражи NN ЗОв и ЗОн в блоке N **** соответственно площадью **** кв.м. и **** кв.м. (л.д.8,9).

Согласно справки ГСК "Юго-Западный" на 18.02.2012 года в кооперативе числилось 455 членов и 515 гаражных мест ( л.д.65).

18 февраля 2012 года было проведено общее собрание членов ГСК "Юго-Западный", оформленное протоколом N 14 от 18 февраля 2012 года, в котором указано, что собрание проведено в форме очно- заочного

4

голосования, каждому члену кооператива принадлежит число голосов, равное числу принадлежащих ему гаражей, в голосовании приняли участие 289 членов кооператива, то есть 56,11%. На данном собрании были приняты решения об утверждении состава счетной комиссии, отчета ревизионной комиссии за 2011 год, утверждении отчета председателя правления за 2011 год, утверждении сметы расходов на 2012 год, установлении размеров вступительного и членского взносов на 2012 год, внесении изменений в пункты 4.2 и п.4.3 Устава в части избрания председателя правления общим собранием, а также установлены размеры пени и штрафных санкций (л.д.79).

Из протокола N01 от 19 марта 2012 года счетной комиссии ГСК следует, что в ГСК "Юго-Западный" всего 515 гаражей и 445 членов кооператива, роздано бюллетеней 105 для очного голосования и направлено 340 бюллетеней для заочного голосования, в счетную комиссию 19 марта 2012 года поступило 199 бюллетеней, количество голосов соответствует числу принадлежащих гаражей, всего в голосовании приняли участие 199 членов кооператива, обладающие 273 голосами ( гаражами), что составляет 53,01% голосов от общего числа голосов, кворум был, собрание правомочно (л.д. 48,125-132).

Информация о проведении общего собрания ГСК "Юго-Западный" была опубликована в газете "Магнитогорский рабочий" 14.02.2012 года без указания повестки собрания (л.д. 12,13).

Согласно п.п. 4.2,4.2.1,4.2.4 Устава ГСК "Юго-Западный" в редакции 12.11.2007 года очередное общее собрание кооператива созывается Правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме, общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов кооператива либо из законных представителей, каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса ( л.д.39-45).

Решением общего собрания членов ГСК "Юго-Западный" от 21.02.2009 года был утвержден Регламент проведения общего собрания членов кооператива, пунктом 10.2 которого предусмотрено проведение наряду с общим собранием членов кооператива и собрания уполномоченных, а также, что число голосов члена кооператива определяется количеством принадлежащих ему на праве собственности гаражей ( л.д.90,97).

Установив, что Регламентом проведения общего собрания кооператива порядок определения голосов каждого члена кооператива изменен по сравнению с положениями Устава ГСК, однако данные изменения не внесены в Устав кооператива, а также имеет место факт

5

ненадлежащего извещения истца о проведении общего собрания, суд первой инстанции, произведя подсчет голосов членов кооператива на общем собрании 18 февраля 2012 года в соответствии с положениями Устава (одному члену кооператива принадлежит один голос), пришел к выводу о том, что на данном собрании присутствовало 199 членов кооператива, имевших по одному голосу, то есть менее 50% общего количества членов кооператива (227=45 5\2), в связи с чем, оспариваемое истцом решение общего собрания членов кооператива не может быть признано законным, поскольку отсутствие кворума и надлежащего извещения истца о проведении общего собрания являются существенными нарушениями порядка принятия решений членами ГСК .

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании кооператива присутствовало 199 членов ГСК, обладающих 273 голосами, что составило 53,01 % в соответствии с Регламентом проведения общего собрания, являются несостоятельными, так как порядок определения голосов членов кооператива, установленный в Регламенте проведения общего собрания, противоречит порядку подсчета голосов членов кооператива в Уставе, изменения в этой части в Устав ГСК "Юго-Западный" не внесены, следовательно, в соответствии с п.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ, при подсчете голосов на общем собрании 18 февраля 2012 года следовало руководствоваться положениями Устава кооператива, как основного документа, на основании которого осуществляется деятельность кооператива.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что установленный Регламентом проведения общего собрания ГСК "Юго-Западный" порядок избрания председателя Правления общим собранием также противоречит Уставу кооператива, однако на собрании 18 февраля 2012 года рассматривался вопрос о внесении изменений в п.4.2 и п.4.3 Устава, следовательно, и по другим положениям Регламента проведения общего собрания ГСК, не соответствующим Уставу кооператива, надлежало разрешить вопрос о внесении соответствующих изменений в Устав.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены решениями оспариваемого собрания, не доказано как его два голоса (ему принадлежит 2 гаража, что приравнивается к двум голосам) могли повлиять на результаты голосования, поскольку возложение на истца обязанности по уплате ежегодных членских взносов, которая установлена нелегитимным решением собрания членов кооператива, влечет безусловное нарушение имущественных прав члена

6

кооператива, в данном конкретном случае - истца, которое в соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьей 3 ГПК РФ подлежит судебной защите. По смыслу же статьи 8 ГК РФ, на гражданина не может быть возложена обязанность, которая не вытекает из закона, иных правовых актов, договора.

Более того, принятие общим собранием решений о внесении изменений в Устав кооператива, в отсутствие кворума, также влечет нарушение прав истца, как члена кооператива.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора по существу ссылался на нормы Закона СССР от 26.05.1988 года N8998-Х1 "О кооперации в СССР", Закона РФ от 19.06.1992 года N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", не подлежащие применению, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, так как выводы суда соответствуют положениям ст.ст.52,116 Гражданского кодекса РФ и Устава ГСК "Юго-Западный".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п.4.2 Устава кооператива очередное общее собрание кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива в письменной форме (л.д.42).

Пунктом 6.1 Регламента проведения общего собрания ГСК "Юго-Западный" предусмотрено, что уведомление членов кооператива о проведении общего собрания производится путем размещения уведомления на информационных щитах на территории кооператива не менее чем за две недели до даты проведения общего собрания. Для собрания уполномоченных- не менее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания. Уведомление может также дублироваться рассылкой почтовых открыток, писем, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации.

Поскольку установленный в Регламенте проведения общего собрания ГСК "Юго-Западный" порядок извещения отличается от порядка извещения, определенного Уставом кооператива, данные изменения не внесены в Устав кооператива, истец в письменной форме о дате проведения общего собрания извещен не был, то вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении истца соответствует положениям Устава и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и

обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Юго-Западный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи