Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 11-4445/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Онориной Н.Е.

судей Галимовой P.M., Шалиевой И.П.

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Уржумова Е.В., ООО "Экспертное бюро "Бастион" на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ООО "Экспертное Бюро "Бастион" Кудрина В.И., представителей Уржумова Е.В. по доверенностям Кудрина В.И. и Мингалееву М.Р., Исламова С. и его представителей Третьякову Г.Ф. и Дмитриеву СВ., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исламов Салих обратился в суд с иском к Уржумову Е.В., ООО "Экспертное бюро "Бастион" (в дальнейшем ООО "ЭБ "Бастион"), ООО "УралГео", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области ( далее "ФКП Росреестра" по Челябинской области ) с учетом уточнений о признании незаконным межевания земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Увильды, 47 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Ветеран-1, участок ****", участок N ****, с кадастровым номером ****, выполненного ООО "УралГео" 23.11.2010 года, признании недействительными решений о внесении в ГКН уточненных сведений о границах данного земельного участка и изменении кадастрового номера земельного участка с **** на номер ****, установлении границ части земельного участка Исламова С., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, оз. Увильды **** квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Ветеран-1, участок ****", участок N ****, площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** по фактически сложившимся границам землепользования по точкам н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17 согласно проекта межевого плана, выполненного ООО "Гео-сервис" г. Кыштыма Челябинской области 11.12.2012года, понуждении Уржумова Е.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка Исламова С. с кадастровым

2

номером **** и демонтировать за свой счет возведенный забор, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка N **** в ДНТ "Ветеран-1, участок N ****", принадлежащий ему земельный участок состоит из двух частей, в 2012 году Уржумов Е.В. захватил нижнюю часть его земельного участка путем возведения забора внутри уже возведенного истцом забора по всему периметру нижней части участка, нарушив его права (т.2 л.д.4-6).

Истец Исламов С. и его представители Бакшаев В.Л. и Третьякова Г.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Уржумов Е.В., представители ответчиков ООО "УралГео", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дел суду не направили.

Представитель ответчиков Уржумова Е.В. и ООО "ЭБ "Бастион" по доверенности Кудрин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Челябинской области, ДНТ "Ветеран-1, участок N ****", ЧОБУ "Кыштымское лесничество" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Уржумов Е.В. просит решение суда отменить, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда основываются на фактах представленных истцом Исламовым С. без учета того, что границы участка Исламова С. установлены декларативно, что не позволяет точно определить местоположение данного земельного участка на местности. Также суд не учел, что границы участка Уржумова Е.В. с момента приобретения его у К.В.В. не изменялись. Выводы суда основаны в основном на показаниях свидетелей, в документах, представленных Исламовым С. отсутствуют доказательства, подтверждающие пересечение границ участков. Согласно представленных схем земельных участков видно, что конфигурация земельного участка Исламова С. изменена, он сместился и имеет расхождение в границах на местности. Выводы суда о том, что границы земельного участка Уржумова Е.В. фактически пересекают границы участка Исламова С. ничем не подтверждены. Поскольку Исламову С. стало известно о нарушении его

3

прав в 2005 году, то срок исковой давности о защите прав собственника им пропущен. Проведение судебного заседания в отсутствие ответчиков и отклонение ходатайства ООО "ЭБ "Бастион" об отложении дела в связи с болезнью представителя, лишило ответчиков возможности представления дополнительных доказательств и нарушило их права ( т.2 л.д.221).

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭБ "Бастион" Кудрин В.И. просит решение суда отменить, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так в решении указано, что ответчики в судебное заседание не явились, однако судом определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выносилось, дело рассмотрено в общем порядке, что является грубым нарушением норм процессуального права. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "ЭБ "Бастион" является ненадлежащим ответчиком, которое не нарушало ни прав истца, ни прав ответчика, однако ООО "ЭБ "Бастион" не было заменено на надлежащего ответчика. Вывод суда о том, что истцу земельный участок в ДНТ "Ветеран-1, участок N ****" был предоставлен в 1975 году не соответствует обстоятельствам дела, так как ДНТ "Ветеран-1, участок N ****" создано в 1998 году. Выводы суда о том, что истец на нижней части участка разбил огород, возвел баню в 1995 году, выстроил дом в 2004 году, погреб в 2005 году, забор в 2004 году опровергаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что баня была возведена в 2005 году, забора нет, а сам истец пояснял, что все постройки возвел в 2002 году. Регистрация истцом права собственности на постройки на спорном участке произведена в 2012 году после того, как на данное обстоятельство обратил внимание ответчик. Вывод суда о неизменности границ и площади участка истца с 1975 года не соответствует материалам дела, земельный участок истца расположен в другом месте, не как указано в решении. На момент установления границ участка Уржумова Е.В. по данным кадастровой палаты смежных землепользователей не было, поэтому он не согласовывал границы участка с истцом и проведенное межевание и постановка участка на кадастровый учет являются законными. Судом не исследованы обстоятельства того, что истец захватил участок ответчика, возведя на нем свои постройки.

В возражениях на апелляционные жалобы Исламов С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Уржумов Е.В., представители ФГБУ " ФКП Росреестра" по Челябинской области, ООО "УралГео", ЧОБУ "Кыштымское лесничество", Управления Росреестра по Челябинской области, ДНТ "Ветеран-1, участок N ****" о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия с учетом

4

мнения лиц, участвующих в деле и их представителей, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав представителя ООО "Экспертное Бюро "Бастион" Кудрина

B. И., представителей Уржумова Е.В. по доверенностям Кудрина В.И. и Мингалееву М.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Исламова C. и его представителей по письменному заявлению Третьякову Г.Ф., Дмитриеву С.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части возложения на Уржумова Е.В. обязанности по освобождению самовольно занятой части участка и сносу забора с учетом указания точек координат нижней части участка Исламова С., которую надлежит освободить.

Исламов С. с 1988 года являлся членом Карабашского садоводческого товарищества "Ветеран N1-2", которое в 1998 году было зарегистрировано как дачное некоммерческое товарищество "Ветеран-1 ( участок ****)", а в 2008 году переименовано в дачное некоммерческое товарищество "Ветеран -1, участок N ****" ( далее ДНТ), решением администрации г. Карабаша N 14 от 19.01.1993 года садоводческому товариществу "Ветеран-1", участок N **** был выделен земельный участок площадью **** га в коллективно-долевую собственность членов товарищества, постановлением администрации г. Карабаша N 45 от 02.02.1994 года Исламову С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью **** кв.м. в ДНТ и 30.03.1994 года выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок, распоряжением Главы Карабашского городского округа N 1306 от 25.11.2005 года уточнено местоположение земельного участка Исламова С. с указанием номера N **** и кадастрового номера ****, право собственности на участок зарегистрировано Исламовым С. в ЕГРП 29.12.2005 года (т.1 л.д.5-7,27-31,113, т.2 л.д. 45-46, 49-86).

Согласно плана земельного участка Исламова С. в свидетельстве на право собственности на землю от 30.03.1994 года, ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области данный земельный участок с кадастровым номером **** (единое землепользование) состоит из двух частей площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** и площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, разделенных проездом шириной 8 метров. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, на участке ( на обоих его частях) имеются постройки: два жилых дома, баня, гараж, право собственности

5

на которые зарегистрировано за Исламовым С. в Управлении Росреестра по Челябинской области 12.11.2012 года ( т.1 л.д.8,179-190,211-216).

Уржумов Е.В. является также собственником земельного участка N 12а площадью **** кв.м. в ДНТ на основании договора купли-продажи от 10.08.2006 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра 21.08.2006 года. Ранее данный земельный участок принадлежал Кужаназарову В.В. на основании постановления Главы администрации г. Карабаша N 45 от 02.02.1994 года и свидетельства на право собственности на землю от 23.05.1994 года. При этом в плане земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю от 23.05.1994 года указано, что участок К.В.В. расположен вдоль берега озера Увильды с одной, стороны и с другой вдоль участка Исламова С., земельный участок Уржумова Е.В. поставлен на государственный кадастровый учет в 1994 году декларативно с кадастровым номером ****, межевание участка произведено в ноябре 2010 года без согласования с Исламовым С., в декабре 2010 года Уржумову Е.В. было отказано в государственном учете изменений объекта по причине отсутствия в межевом плане сведений о правообладателе смежного земельного участка, однако 20.04.2011 года произведен государственный кадастровый учет изменений объекта, при этом согласование границ участка произведено только с председателем ДНТ, в результате уточнения границ участка Уржумова Е.В. кадастровый номер участка изменен на ****. Членом ДНТ Уржумов Е.В. не является (т.1 л.д.88,43,44,115-171,191-204, т.2 л.д.48).

Согласно постановлению старшего лейтенанта милиции Личманюк А.В. УУМ Карабашского ГУВД от N 1309X588 от 17.11.2005 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Исламова С. в отношении К.В.В., данным постановлением было установлено, что 12.11.2005 года Кужаназаров В.В. убрал один пролет забора Исламова С. в ДНТ "Ветеран-1, участок N ****" для того, чтобы проехать к своему участку, который расположен с участком Исламова С. по -соседству (т.1 л.д.80-92).

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей П.В.И., Ф.Л.И., К.А.Х., К.В.В., фотографиями, что в сентябре 2012 года Уржумов Е.В. на нижней части участка Исламова С, огороженной забором из металлических кольев и сетки -рабицы, возвел внутри установленного

6

забора свой забор из металлических кольев и профнастила по всему периметру нижней части участка, захватив полностью нижнюю часть участка Исламова С. и находящиеся на ней постройки- баню и жилой дом (т.1 л.д.216-224,318-323).

Кроме того, при межевании земельного участка Исламова С. в декабре 2012 года, кадастровым инженером Бызгу С.А., были определены координаты границ данного участка в соответствии с планом земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю на 1994 год и в соответствии с кадастровым планом участка на 2005 год, и установлено, что в кадастровой выписке из ГКН на 2012 год на данный участок имеется расхождение по конфигурации и взаимному расположению частей участка с кадастровым планом на 2005 год и планом земельного участка на 1994 год. После внесения координат поворотных точек в электронную карту кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении данного земельного участка фактическим границам участка. Кадастровым инженером выявлено, что установленная на местности граница земельного участка **** не соответствует местоположению границ этого участка в ГКН, установленная на местности граница данного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ****. Кадастровый инженер также пришел к выводу о том, что при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером **** была допущена ошибка (т.2 л.д.7-47).

Установив, что Исламов С. пользуется земельным участком N ****, состоящим из двух частей с 1975 года, фактические границы участка не менялись, а Уржумов Е.В., проведя межевание принадлежащего ему участка с нарушением действующего законодательства и определив границы принадлежащего ему участка фактически в границах нижней части участка Исламова С. без согласования с последним, в 2012 году установил забор внутри ограждения нижней части участка Исламова С. по всему периметру, нарушив тем самым право собственности Исламова С., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ ( в дальнейшем ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

7

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 7,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, а именно: план земельного участка Исламова С. в свидетельстве о праве собственности на землю, план земельного участка К.В.В. на 1994 год, кадастровый план земельного участка Исламова С. на 2005 год, показания свидетелей П.В.И., Ф.Л.И., К.А.Х., К.В.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие наличие фактически сложившихся границ участка Исламова С. (верхней и нижней части) более 15 лет и отсутствие фактической границы участка Уржумова Е.В., а также учитывая обстоятельства возведения Уржумовым Е.В. в 2012 году забора на нижней части участка Исламова С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении прав Исламова С. путем возложения на Уржумова Е.В. обязанности освободить самовольно занятую часть участка Исламова С. и демонтировать забор.

8

Вместе с тем, решение суда в этой части подлежит изменению в связи с необходимостью указания координат границ части земельного участка Исламова С. с кадастровым номером **** согласно межевого плана участка, изготовленного кадастровым инженером Бызгу С.Л. ( ООО "Гео-сервис") 11.12.2012 года (т.2 л.д.7).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, в том числе обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.ч. 1,3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Предметом указанного выше согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Исходя из смысла вышеприведенных положений действующего законодательства, один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в процессе согласования границ, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

Учитывая, что при проведении ООО "УралГео" межевания уточнения местоположения границ участка Уржумова Е.В., уточняемые границы участка не были согласованы со смежным землепользователем Исламовым С., межевание не отражает фактически сложившиеся границы участка Исламова С. и нарушает права последнего, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно признал данное межевание незаконным, и недействительным осуществление учета изменений земельного участка Уржумова Е.В. в ГКН, а также изменение кадастрового номера земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, рассмотрении данного гражданского дела в общем

9

30.01.2013 года в отсутствие ответчиков и отклонение ходатайства ООО "ЭБ "Бастион" об отложении дела, в связи с болезнью представителя, невозможность представления дополнительных доказательств, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в заочном производстве является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении дела 30.01.2013 года, ответчик Уржумов Е.В. был извещен о дате и времени слушания дела по известным суду адресам (г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** и г. Челябинск, ул. **** д. ****, кв. ****), однако данные извещения Уржумовым Е.В. получены не были, конверты с извещениями были возвращены в Карабашский городской суд Челябинской области один с отметкой об истечением срока хранения ( г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****), а другой с отметкой об отсутствии дома (г. Челябинск, ул. ****, кв. ****)( т.2 л.д.147,155).

При этом ранее, в судебные заседания, назначенные на 02.11.2012 года, на 14.12.2012 года Уржумов Е.В. извещался поданным адресам, получал извещения, в судебные заседания не являлся, его интересы по доверенности представлял Кудрин В.И., который в судебные заседания, назначенные на 11.01.2013 года и 30.01.2013 года не явился, по ходатайству ООО "ЭБ "Бастион" судебное заседание в связи с болезнью Кудрина В.И. 11.01.2013 года было отложено на 30.01.2013 года (т.1 л.д.23,62, т.2 л.д.2,148,149).

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по извещению Уржумова Е.В., ООО "ЭБ "Бастион" о слушании дела на 30.01.2013 года, то дело правомерно рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у Уржумова Е.В., ООО "ЭБ "Бастион" каких- либо дополнительных доказательств по данному делу суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки ООО "ЭБ "Бастион" на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, которое не нарушало ни прав истца, ни прав ответчика, однако не было заменено на надлежащего ответчика, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец в дополнении к иску 28.11.2012 года указал ООО "ЭБ "Бастион" одним из соответчиков, затем судом были приняты 14.12.2012 года уточненные требования истца, где требования к ООО "ЭБ "Бастион" отсутствовали, в

10

связи с чем, судом не было разрешено никаких требований в отношении ООО "ЭБ "Бастион", следовательно, права последнего оспариваемым решением не затронуты (т. 1 л.д. 315, т.2 л.д.4)

Ссылки в апелляционной жалобе ООО "ЭБ "Бастион" на необоснованность выводов суда о том, что истцу земельный участок в ДНТ "Ветеран-1, участок N ****" был предоставлен в 1975 году, тогда как ДНТ "Ветеран-1, участок N ****" создано в 1998 году, на несоответствие в решении суда дат возведения истцом построек, на регистрацию истцом права собственности на постройки в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на правильность решения суда не влияют. Кроме того, согласно представленных в материалы дела уставных документов ДНТ "Ветеран-1, участок N ****", членской книжки Исламова С., последний являлся членом ДНТ "Ветеран-1, участок N ****" с 02 мая 1988 года, то есть более 24 лет ( т. 1 л.д.27).

Доводы апелляционных жалоб о неизменности границ и площади участка Уржумова Е.В. с 1975 года, отсутствие пересечения границ участка истца и ответчика, расположения участка Исламова С. в другом месте опровергаются представленными в материалы дела доказательствами : планом земельного участка Исламова С. в свидетельстве о праве собственности на землю, планом земельного участка К.В.В. на 1994 год, кадастровым планом земельного участка Исламова С. на 2005 год, показаниями свидетелей П.В.И., Ф.Л.И., К.А.Х., К.В.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возражения Уржумова Е.В. и представителя ООО "ЭБ "Бастион" о том, что на момент установления границ участка Уржумова Е.В. по данным кадастровой палаты смежных землепользователей не было, в связи с чем, он не согласовывал границы участка с истцом, а проведенное межевание и постановка участка на кадастровый учет являются законными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами о наличии установленных на 2011 год границ участка Исламова С. в виде заборов и отсутствие каких-либо границ участка Уржумова Е.В. и возведение последним в 2012 году забора на нижней части участка Исламова С. по всему периметру.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

11

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года в части возложения обязанности на Уржумова Е.В. освободить земельный участок и демонтировать забор изменить, изложив его в следующей редакции:

Обязать Уржумова Е.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка Исламова С., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, озеро Увильды, **** квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ "Ветеран-1", участок ****", участок N ****, под номером в межевом плане N ****( ****), площадью **** кв.м. с кадастровым номером N **** в следующих координатах: точка н 9 (X 646836,86; У 2263126,72), нЮ ( X 646833,00 ; У 2263148,01), н11 ( X 646823,18; У 2253145,03), н12 ( X 646821,61; У 2263149,05), н13 (X 646817,85; У 2263147,68), н14 ( X 646820,25; У2263141,09), н15 ( X 646821,84; У 2263134,87), н16 ( Х646820,96; У 2263134,44), н 17 ( X 646821,35; У 2263123,07), н9 (X 646836,86; У 2263126,72), и демонтировать за свой счет возведенный забор, расположенный на вышеуказанной части земельного участка.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Уржумова Е.В. и ООО "Экспертное бюро "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи