Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 11-4464/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Шигаповой СВ., Кучина М.И. при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "30" апреля 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Касимова З.Г. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской района о признании действий главы Аргаяшского муниципального района незаконными, о признании ничтожным обязательства о сдаче (передаче) жилого дома, встречному иску администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к Касимову З.Г. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, передаче в собственность Аргаяшского района жилого дома и земельного участка с апелляционной жалобой Касимова З.Г. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 марта 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Касимова З.Г. адвокат Маркин О.А., действующий на основании ордера от 30.04.2013 года, и представитель Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Аккулова Л.И., действующая на основании доверенности от 16.08.2012 года.

Касимов З.Г., Касимова Л.Т., Касимова Л.З. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимов З.Г. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района об оспаривании действий главы Аргаяшского района и просил признать незаконными требования главы администрации, изложенные в письме ***от *** года, о передаче принадлежащего заявителю на праве собственности жилого помещения в муниципальную собственность, признании ничтожным обязательства Касимова З.Г. от *** года о сдаче (передаче) жилого помещения в муниципальную собственность. В обоснование своих требований

заявитель указал на то, что он является собственником жилого дома *** по ул. *** в *** Челябинской области. В рамках участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан", установленным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г. получил жилищный сертификат и с использованием средств данного сертификата приобрел квартиру N ***. Требование администрации района об исполнении обязательства о сдаче жилого помещения в муниципальную собственность считает незаконным, так как в силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ *** по ул. *** не может считаться жилым и основания для исполнения данного им обязательства отсутствуют. Заявитель также сослался на незаконность данного обязательства, так как данное обязательство является мнимым и дано заведомо без наличия оснований для его последующего исполнения, а лишь с целью предоставления такого документа в числе других необходимых документов в Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.

Администрация Аргаяшского муниципального района обратилась со встречным исковым заявлением к Касимову З.Г. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ул. ***, ***, и о передаче указанных жилого дома и земельного участка в собственность Аргаяшского муниципального района, сославшись на положения ч. 2 ст.307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ и принятое ответчиком обязательство сдать принадлежащее ему жилое помещение в муниципальную собственность после выдачи государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца Касимова З.Г. адвокат Маркин О.А. и третье лицо Касимова Л.Т. заявленные Касимовым З.Г. требования поддержали, с встречным иском администрации Аргаяшского муниципального района не согласились.

Представитель администрации Аргаяшского муниципального района в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с требованиями Касимова З.Г. не согласилась.

Истец Касимов З.Г., третье лицо Касимова Л.З. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области удовлетворил, прекратил право собственности Касимова З.Г.

2

З.Г. на жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенные по адресу: Челябинская область, ***, ул. ***, дом N ***. и передал указанный выше жилой дом и земельный участок в собственность Муниципального образования "Аргаяшский муниципальный район". В удовлетворении исковых требований Касимова З.Г. к администрации Аргаяшского муниципального района о признании незаконными действий главы Аргаяшского муниципального района, признании ничтожным обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения от *** года суд отказал.

В апелляционной жалобе Касимов З.Г. просит отменить решение суда. Принадлежащий Касимову З.Г. жилой дом не является объектом жилищных прав в силу положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ, так как *** года признан непригодным для проживания. Распоряжением главы администрации от *** года рекомендовано освободить жилое помещение и произвести его снос. Обязательство по передаче жилого дома в собственность муниципального района подписал с целью участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан", установленным

законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г. Суд должен был применить положения п. 44 Правил программы, освобождающих участников подпрограммы от безвозмездной передаче жилого помещения, в случае отсутствия такового. После получения жилищного сертификата и приобретения с использованием средств этого сертификата жилого помещения намерен снести нежилой дом и использовать земельный участок для сада-огорода, так по новому месту жительства земельный участок отсутствует. Считает, что законных оснований для прекращения права собственности на дом и земельный участок не имеется и настаивает на том, что выданное им обязательство является недействительной сделкой в силу положений ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, так как в нем указан несуществующий объект.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу статьи 6 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов реку Теча" гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 1 данного Федерального закона, в том числе эвакуированным (переселенным) из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", гарантируются меры социальной поддержки,

з

установленные пунктом 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 этого Закона в виде обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний пункта 7 статьи 17 названного Закона Российской Федерации высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации принял Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы (далее - Правила), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.

Из материалов дела следует, что Касимов З.Г. являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы.

*** года Касимов З.Г. подписал обязательство в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата сдать в собственность муниципального образования жилое помещение, находящееся по адресу: ул. ***, *** *** Челябинской области и принадлежащее ему на праве частной собственности, в 2-месячный срок после приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата (л.д. 34).

Обязательство подписано также членами семьи Касимова З.Г. - женой Касимовой Л.Т., дочерью Касимовой Л.З.

*** года Касимову З.Г. был выдан государственный жилищный сертификат на сумму *** рублей с учетом двух проживающих совместно с ним членов семьи для приобретения жилья на территории Челябинской области.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что посредством реализации данного жилищного сертификата Касимовым З.Г., Касимовой Л.Т., Касимовой Л.З. приобретено в общую долевую собственность по ***доли каждым жилое помещение - ***по ул. *** в д. ***.

4

Удовлетворяя требования администрации Аргаяшского муниципального района и отказывая в удовлетворении требований Касимова З.Г. суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Касимова З.Г. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании закона.

Гражданам - участникам подпрограммы социальная выплата на приобретение жилья предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения исходя из норматива общей площади, определенного пунктом 16 Правил для семей разной численности.

Данный норматив применяется в случае, если гражданином -участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность (подпункт "в" пункта 16.1 Правил).

Подпункт "ж" пункта 44 Правил, обусловливающий получение сертификата представлением обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременении, полностью соответствует приведенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, направленным на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Правила предусматривают добровольное участие в подпрограмме на условиях, на которых она предоставляется, и закрепляют возможность получения удостоверяемой сертификатом социальной выплаты гражданами, отвечающими требованиям, указанным в пункте 5 этих Правил, и изъявившими такое желание (пункты 2 и 6).

5

Исполнение обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении имущества должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилого помещения за счет предоставленной ему социальной выплаты (пункт 45 Правил).

Кроме того, пункт 16.2 Правил устанавливает порядок определения размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты, в тех случаях, когда гражданин - участник подпрограммы и (или) члены его семьи производят отчуждение жилого помещения (жилых помещений) принадлежащего им на праве собственности (за исключением отчуждения в государственную или муниципальную собственность) либо принимают решение сохранить за собой это жилое помещение.

Сумма полученного Касимовым З.Г. жилищного сертификата исчислена с учетом последующего добровольного отчуждения Касимовым З.Г. принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ничтожности подписанного Касимовым З.Г. обязательства являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает ошибочными доводы Касимова З.Г.

0 том, что принадлежащий ему жилой дом не является объектом жилищных прав в силу положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ поскольку 17 марта 2011 года признан непригодным для проживания. В соответствии с пунктом

1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности Касимова З.Г. на спорный жилой дом в ЕГРП, как на момент выдачи обязательства, так и на момент рассмотрения настоящего спора, не прекращено.

Признание межведомственной комиссией жилого дома непригодным для проживания не имеет правового значения для исполнения обязательств, принятых Касимовым З.Г. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Касимова З.Г. от исполнения принятых обязательств в силу положений п. 44 Правил не имеется.

Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что после получения жилищного сертификата и приобретения с использованием средств этого сертификата жилого помещения заявитель намерен снести нежилой дом и использовать земельный участок для сада-

6

огорода в связи с отсутствием земельного участка по новому месту жительства.

Доводы Касимова З.Г. об отсутствии законных оснований для прекращения права собственности на дом и земельный участок и о том, что выданное им обязательство является недействительной сделкой в силу положений ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, так как в нем указан несуществующий объект, были проверены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

Поскольку положения статей 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета на распоряжение участником подпрограммы принадлежащим ему жилым помещением, то вывод суда о соответствии оспариваемого обязательства требованиям закона является верным. Данное Касимовым З.Г. обязательство подписано добровольно, в рамках полномочий собственника жилого помещения, установленных ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для признания обязательства недействительным по мотивам, указанным заявителем, не имеется. Иное толкование заявителем примененных судами норм права и другая оценка природы правовых отношений, сложившихся между сторонами, не означает нарушение судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимова З.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. /

7