Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 11-4453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Савельевой Л.А., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Фоттелер Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шиндяева С.В. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шиндяев С.В. обратился в суд с иском к Стреколовской В.А. с учетом уточнения об обращении взыскания на следующие земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные примерно в 1.21 км по направлению на север от ориентира электроподстанция с. Б. Харлуши Сосновского района Челябинской области:

- земельный участок по генеральному плану N **** площадью **** кв. м., кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость **** рублей;

- земельный участок N **** по генеральному плану площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость **** рублей;

- земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость **** рублей;

- земельный участок N **** площадью **** кв. м., кадастровый номер ****, установив первоначальную продажную стоимость **** рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости земельных участков в сумме **** рублей (л.д.178 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что Стреколовская В.А. является должником истца на основании решения Курчатовского районного суда от 23 января 2012 года о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на общую сумму **** рубля 22 копейки. Добровольно должник решение суда не исполняет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 15 марта 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 08 июня 2012 года наложен арест на

принадлежащее должнику имущество, а именно на спорные земельные участки.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Савченко П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по стоимости, определенной экспертом ЮУТГШ, возражал против стоимости, определенной экспертом ООО "Судебная экспертиза и оценка".

Ответчик участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Березняковская Н.В. исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что акт экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", просила принять за основу заключение судебной экспертизы эксперта Грибановой и руководствоваться положениями части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просила обратить взыскание на два земельных участка: N **** стоимостью **** руб. и N **** - **** руб., общей стоимостью **** руб., что превышает размер долга.

Третье лицо- судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области Смоляков П.С. участия в судебном заседании не принял при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым удовлетворил иск Шиндяева С.В. частично:

обратил взыскание на принадлежащие на праве собственности Стреколовской В.А. земельные участки, расположенные примерно в 1,21 км по направлению на север от ориентира электроподстанция с. Б. Харлуши Сосновского района Челябинской области категория земель: земли населенных пунктов, вид землепользования: для индивидуального жилищного строительства:

- земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, установив начальную продажную стоимость с торгов **** рублей;

- земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, установив начальную продажную стоимость с торгов **** рублей;

-земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, установив начальную продажную стоимость с торгов **** рублей;

взыскал со Стреколовской В.А. в пользу Шиндяева С.В. расходы по госпошлине в сумме **** руб. В остальной части иска Шиндяеву С.В. отказано.

2

В апелляционной жалобе Шиндяев С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства. Заключение эксперта ООО "Судебная экспертиза и оценка" содержит недостоверную информацию о наличии подъездных путей(л.д.43), указано, что имеется дорога с асфальтным и грунтовым покрытием. Суду для обозрения представлены фотографии, опровергающие факт наличия дорог, ведущих непосредственно к земельным участкам. Сравнительный анализ оцениваемых земельных участков проведен с объектами, не являющимися аналогичными(л.д.61). В таблице в качестве аналогов указаны земельные участки, расположенные в с. Б. Харлуши, с.Кайгородово, п.Рощино. Все это населенные пункты, имеющие электро- и газоснабжение, что имеет существенное значение для стоимости земельного участка, также как и наличие построек и дорог. При опросе в судебном заседании свидетеля и эксперта, подготовившего заключение, была установлена необходимость проведения существенной корректировки при сравнении указанных в отчете в качестве аналогов земельных участков с участками ответчика, эксперт пояснила суду, что данная корректировка не применялась. Задачей эксперта являлось определение наиболее вероятной цены, по которой товар или услуга могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно. Данная задача не была достигнута.

Истец Шиндяев С.В., ответчик Стреколовская В.А., судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Смоляков П.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части указания первоначальной продажной стоимости земельных участков.

Судом установлено, что Стреколовская В.А. является должником Шиндяева С.В. по исполнительному производству N 16921/12/26/74, возбужденному 15 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Беспаловой В.Н. на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере **** рублей 22 копейки.

По состоянию на 04 сентября 2012 года Стреколовской В.А.

з

принадлежат на праве собственности следующие земельные участки, находящиеся примерно в 1,21 км по направлению на север от ориентира электроподстанция с. Б.Харлуши, расположенного за пределами участка: земельный участок по генеральному плану N **** площадью **** кв.м. кадастровый номер ****, земельный участок **** площадью **** кв.м. кадастровый номер ****, земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****; земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****; земельный участок N **** площадью **** кв. м., кадастровый номер ****; земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****. На указанные земельные участки судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области наложен арест согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 07 июня 2012 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Смолякова П.С. задолженность Стреколовской В.А. на основании исполнительного документа о взыскании денежной задолженности в пользу Шиндяева С.В. по состоянию на 05 сентября 2012 года составляет **** рубля 22 копейки.

В силу положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю(пЛ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится(п.4).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания

4

по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку спорные земельные участки, принадлежащие Стреколовской В.А., в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обращения взыскания на земельные участки, так как это обеспечивает баланс интересов кредитора и должника.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует собранным по делу доказательствам и основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы Шиндяева С.В. по существу сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, на основании которой судом установлена начальная продажная стоимость земельных участков для продажи с торгов.

Из содержания положений статей 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который в силу статей 237,278 Гражданского кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 69 данного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 вышеуказанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных

5

действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника производится судебным приставом-исполнителем только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок проведения оценки имущества должника. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85).

На основании вышеизложенных положений норм права судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Шиндяева С.В. в качестве оснований для отмены решения суда, считает возможным исключить из резолютивной части решения суда выводы об установлении начальной продажной стоимости земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2013 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в части удовлетворения исковых требований Шиндяева С.В. в следующей редакции.

Обратить взыскание на следующие принадлежащие на праве собственности Стреколовской В.А. земельные участки, расположенные примерно в 1,21 км. По направлению на север от ориентира электроподстанция с. Б.Харлуши Сосновского района Челябинской области, категория земель: земли населенных пунктов, вид землепользования: для индивидуального жилищного строительства:

земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****;

земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер ****;

земельный участок N **** площадью **** кв.м., кадастровый номер

б

****.

В остальной части решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиндяева С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

7