Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 11-4473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной С.П.

судей: Калугиной Л.В., Стельмах О.Ю.,

при секретаре: Гречишниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Суздалевой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2012 года по жалобе Суздалевой Е.А. на отказ в совершении нотариального действия.

В судебное заседание стороны не явились. О его времени и месте извещены. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суздалева Е.А. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Новиковой Ю.А. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Мамычевой Анастасии Терентьевны, умершей 27 апреля 2005 года, отмене постановления нотариуса от 03.11.2012г. об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование требований Суздалева Е.А. указала, что нотариус Новикова Ю.А. необоснованно отказала в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери заявителя. При обращении к нотариусу заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе документ, удостоверяющий личность заявителя, подтверждающие родство с наследодателем, сберегательные книжки, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Совокупность совершенных действий заявителем свидетельствуют о принятии наследства в установленный законом срок после смерти наследодателя.

2

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Суздалева Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Неправильно применены нормы материального права. Неправильно истолкован закон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в суд не представлено достаточно доказательств свидетельствующих о том, что заявитель фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, поэтому не усмотрел оснований для признания незаконным отказа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Новиковой Ю.А. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Мамычевой А.Т., умершей 27.04.2005 года, и отмены постановления нотариуса от 03.11.2012г. об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Суздалевой Е.А. о том, что представленные заявителем нотариусу сберегательные книжки филиала

3

8544/0145 Калининского отделения Сбербанка г Челябинска свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства, судебная коллегия находит безосновательными. Поскольку из указанных документов невозможно бесспорно установить, что Суздалева Е.А. совершила какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, либо какие-либо иные предусмотренные ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства заявителем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда первой инстанции по существу спора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и иной оценке доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суздалевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи