Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-4489/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Винниковой Н. В., Родиной А. К.,

при секретаре Фоттелер Е. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) на решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя истца ООО "Стальстрой" (г.Челябинск) - Осиповой К.А. представителя ответчика ООО "Афина" - Натуева Евгения Тимофеевича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) обратилось в суд с иском к ООО "Афина", Лебедеву В. М. о признании недействительной сделки по отчуждению прирельсового склада площадью 290,2 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ***, территория ЗАО "МЗ ЖБИ", кадастровый номер ***, погашении записи о государственной регистрации права собственности Лебедева В. М. на данный склад.

В обоснование иска общество указало на то, что 10 февраля 2009 года между ООО "Афина" (продавец) и ООО "Стальстрой" (г. Миасс) (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 03/09, по условиям которого стороны взяли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи вышеуказанного прирельсового склада и земельного участка площадью 2 278 кв.м, оплата по которому произведена путём зачёта взаимных требований, 24 марта 2009 года сторонами подписана товарно-транспортная накладная N 1045 о передаче продавцом покупателю спорного здания прирельсового склада. Однако от государственной регистрации перехода права собственности на отчуждённое имущество ООО "Афина" уклонялось, а впоследствии продало данную недвижимость своему директору Лебедеву В. М. 10 апреля 2012 года между ООО "Стальстрой" (г.Миасс) и ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору купли-продажи от 10 февраля 2009 года N 03/09 перешло к ООО "Стальстрой" (г. Челябинск).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований ООО

"Стальстрой" (г. Челябинск) отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2009 года N 03/09 по своей природе является предварительным, а не основным, так как в договоре указано на свершившийся факт продажи имущества и факт проведения оплаты за него, кроме того, стороны подписали товарную накладную о передаче продавцом покупателю нежилого здания, то есть общая воля сторон была направлена на куплю-продажу имущества, поэтому, по мнению заявителя, договор от 10 февраля 2009 года N 03/09 следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, который регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продажи. Считает необоснованным вывод суда о том, что ООО "Афина" было не вправе распоряжаться зданием прирельсового склада без согласия залогодержателя, а также земельным участком, который обществу не принадлежал, поскольку доказательств наличия со стороны залогодержателя возражений против отчуждения здания в материалах дела не имеется, земельный участок был приобретён ООО "Афина" на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2009 года N 640 и мог быть переоформлен на ООО "Стальстрой". Настаивает на том, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2011 года с последующими актами не имеет преюдициального значения для настоящего спора, так как ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) участия при рассмотрении указанного спора не принимало, исковые заявления имеют разный предмет. Полагает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, так как многократно заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва для ознакомления с отзывом ответчика, полученного истцом в день судебного заседания, и подготовки письменных мотивированных возражений по нему отклонено без объяснения причин. Ссылается на неправомерный отказ суда в приостановлении производства по настоящему делу до вынесения арбитражным судом решения по иску ООО "Стальстрой" к ООО "Афина" об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2009 года N 03/09.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 11 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Стальстрой" (г.Челябинск) об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) оставлена без движения.

После устранения недостатков путём оплаты государственной пошлины апелляционная жалоба с гражданским делом направлена в Челябинский

2

областной суд.

ООО "Афина" в лице директора Лебедева В. М. представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) - Осипова К. А., действующая на основании доверенности от 25 июня 2012 года N 5 (л. д. 83), подала заявление об отказе от иска с просьбой принять отказ ООО "Стальстрой" от исковых требований к ООО "Афина", Лебедеву В. М. в полном объёме и прекратить производство по делу.

Возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска от участников процесса не поступило.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя истца ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) - Осиповой К. А. от иска и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявитель вправе отказаться от требований на любой стадии судебного процесса вплоть до вступления решения в законную силу, доверенностью от 25 июня 2012 года N 5 Осиповой К. А. предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, в частности, о недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, участникам процесса разъяснены и понятны.

3

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ представителя истца ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) -Осиповой К. А. от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца ООО "Стальстрой" (г. Челябинск) -Осиповой К. А. от исковых требований к ООО "Афина", Лебедеву В. М. о признании недействительной сделки по отчуждению прирельсового склада площадью 290,2 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, ***, территория ЗАО "МЗ ЖБИ", кадастровый номер ***, погашении записи о государственной регистрации права собственности Лебедева В. М. на данный склад.

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 февраля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

4