Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 22-1673/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сушковой Е.Ж., судей Курдюковой Е.Г. и Мухаметова Р.Ф., при секретаре Ходченко А.В., с участием прокурора Тарасовой Н.П., адвоката Березняковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лозынина С.К. и его защитника -адвоката Пичугиной О.Л. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2012 года, которым

ЛОЗЫНИН С.К., родившийся ****

года в г. ****, судимый приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 13 января 2009 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии срока наказания 03 июня 2011 года,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лозынину С.К. исчислен с 09 ноября 2012 года. Взят под стражу в зале суда.

Осужденный Потехин А.С. приговор не обжаловал.

2

Заслушав доклад судьи Курдюковой Е.Г., выступление адвоката Березняковской Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лозынин С.К. признан виновным в том, что 18 августа 2012 года совместно с Потехиным А..С, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество Д.О.А. на сумму 3.906 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере.

Преступление совершено в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лозынин С.К. вину признал полностью при особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Пичугина О.Л. просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, применить к Лозынину С.К. положения ч.З ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания осужденному суд в должной мере не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, к которым следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение последней о назначении нестрогого наказания, наличие у Лозынина С.К. постоянного места жительства и неофициального трудоустройства, его удовлетворительных характеристик с места жительства. Полагает, что фактически Лозынину С.К. судом назначено наказание с применением ч.З ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что в мотивировочной части приговора указано обратное. Считает, что исправление Лозынина С.К. возможно без изоляции его от общества.

В кассационной жалобе осужденный Лозынин С.К. находит приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив к нему положения ч.З ст. 68 и ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и его защитник Пичугина О.Л. Дополнительно просит учесть, что с 1996 года он болен очаговым туберкулезом, в настоящее время заболевание обострилось, курс лечения он желает пройти на свободе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст. ст. 379-383 УПК РФ по следующим мотивам.

3

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Лозынина С.К. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ судом обоснованно признана правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Что касается наказания, назначенного Лозынину С.К. то, как видно из приговора, решая данный вопрос, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание наличие у Лозынина С.К. рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судебной коллегией не установлено.

На момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции сведений о наличии у Лозынина С.К. заболевания в виде туберкулеза в представленных суду материалах не имелось, сам осужденный о данном заболевании не сообщал, защитник в прениях настаивала на том, что Лозынин С.К. на учете у врачей не состоит. При таких обстоятельствах у суда

1 . /

первой инстанции не имелось оснований для учета состояния здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, предусмотренный

4 .1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья не входит, оно учитывается в качестве данных о личности.

Срок наказания Лозынину С.К. обоснованно назначен с соблюдением положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, а уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Возможность назначения Лозынину С.К. наказания с применением ст. 64, ч.З ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом обсуждалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применений указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает. Судебная коллегия данные выводы суда разделяет, а также не находит оснований для изменения Лозынину С.К. категории преступлений в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Доводы защитника о фактическом назначении судом Лозынину С.К. наказания с применением ч.З ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку вопреки представленным ею расчетам, одна третья часть от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

4 .2 ст. 158 УК РФ, для Лозынина С.К., с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, составляет один год один месяц. Назначенное Лозынину С.К. наказание превышает данный срок, что соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Лозынину С.К. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что назначенное Лозынину С.К. наказание близко к минимальному, оснований для его снижения ввиду установления у осужденного заболевания в виде туберкулеза судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационные жалобы Лозынина С.К. и его защитника удовлетворению не подлежат.

5

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2012 года в отношении ЛОЗЫНИНА С.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лозынина С.К. и адвоката Пичуговой О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи