Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-1707/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Гладковой С.Я., судей Свитневой Н.М., Терещенко О.Н., при секретаре Ушаковой П.Е., с участием:

прокурора Домбровского П.С., осужденной Астаховой Е.Н., адвоката Терёхиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Астаховой Е.Н. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года, которым

Астахова Е.Н., **** года рождения, уроженка г. ****, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора суда и кассационной жалобы, выступление осужденной Астаховой Е.Н. и адвоката Терёхиной М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Домбровского П.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

2

УСТАНОВИЛА:

Астахова Е.Н. признана виновной в умышленном причинении потерпевшему К.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено 06 октября 2012 года в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Астахова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ей наказания. В обосновании своих доводов ссылается на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, на отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что суд не учел мнение потерпевшего, который просил назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. В связи с чем, она просит изменить приговор суда, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор г. Кыштыма Шумихин Е.А. считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Потерпевший К.С.В. в письменном виде выразил несогласие с возражениями прокурора, полагая, что приговор суда в отношении осужденной является чрезмерно суровым.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Астаховой Е.Н. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

3

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Астаховой Е.Н. при ознакомлении с материалами дела (л.д.109).

Из содержания протокола судебного заседания следует, что данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании в присутствии адвоката Беляевой О.А. (л.д.139).

Обвинение, с которым согласилась Астахова Е.Н., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, на которые ссылается осужденная в своей жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд правомерно не усмотрел.

Исходя из тяжести преступления и конкретных обстоятельств его совершения, суд принял решение о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Срок наказания определен с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и по своему размеру он близок к минимальному.

Оснований для применения ч.б ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Мнение потерпевшего К.С.В., который просил не лишать Астахову Е.Н. свободы, не является обязательным обстоятельством, которое в силу закона подлежит учету судом при разрешении вопроса о наказании.

4

Назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному, призвано обеспечить исправление Астаховой Е.Н. и предупредить совершение новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы Астаховой Е.Н. о необходимости изменения приговора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 378 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года в отношении Астаховой Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи