Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-1708/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Гладковой С.Я., судей Терещенко О.Н., Свитневой Н.М.,

при секретаре Бахмутовой О.С, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г. осужденной Крисан Е.С. адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению с дополнением государственного обвинителя Больных Е.А., кассационной жалобе осужденной Крисан Е.С. на приговор Брединского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года, которым

КРИСАН Е.С., родившаяся ***** года в с. *****, гражданка РФ, судимая:

- 16 июля 2012 года Брединским районным судом Челябинской области за два преступления, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года

- осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июля 2012 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору от 16 июля 2012 года ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 июля 2012 года.

2

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления прокурора Батюкова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления с дополнением, осужденной Крисан Е.С, адвоката Жданова Б.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крисан Е.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Е.П., повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 28 июля 2012 года до 02 часов 29 июля 2012 года в п. Андреевском Брединского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель высказывает несогласие с приговором ввиду его незаконности. Указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал выводы о наличии в действиях осужденной признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, о причинно-следственной связи между действиями Крисан Е.С. и последствиями в виде смерти потерпевшего С.Е.П ... В действиях Крисан Е.С, по мнению автора представления, имелись признаки нарушений условий правомерности необходимой обороны. Полагает, что назначенное осужденной наказание, является несправедливым. Суд не дал оценку противоправному и аморальному поведению потерпевшего, действиям Крисан Е.С. после совершения преступления, когда она предпринимала меры по оказанию С.Е.П. медицинской помощи. В силу закона (п.п. "ж" и "з" ч.1 ст.61 УК РФ) эти обстоятельства являются смягчающими наказание. Находит, что суд нарушил требования п.8 ч.1 ст.308 УК РФ, указав в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения дополнительного наказания, однако в резолютивной части не принял решения о неприменении данного наказания. В связи с чем, государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Крисан Е.С. просит изменить приговор суда, признав совершенное ею преступление неосторожным и смягчить назначенное наказание. Вину она полностью признала, умысла на причинение смерти потерпевшего у нее не было, активно оказывала ему помощь после совершения преступления. В момент конфликта испугалась за свою жизнь, так как потерпевший ее неоднократно избивал, опасалась, что он мог схватить нож или иные предметы. Считает, что суд не учел, что

потерпевшего она ударила только два раза, а С.Е.П. мог сам порезаться об осколки стекла. Обращает внимание на то, что суд неправильно указал дату постановления предыдущего приговора - 17 июля 2012 года вместо 16 июля 2012 года.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, Обсудив доводы кассационного представления с дополнением и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного приговора.

Выводы суда о виновности Крисан Е.А. в инкриминируемом ей деянии, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Вина Крисан Е.С. полностью установлена признательными показаниями самой осужденной в той части, что она причинила телесные повреждения потерпевшему С.Е.П.

Свидетели К.Л.Г., И.Н.Н. С.В.В. - соседи осужденной, Г.Н.Н. - фельдшер, потерпевший С.Е.П. подтвердили, что между осужденной и потерпевшим регулярно возникали конфликты на почве злоупотребления алкоголем, о смерти С.Е.П. узнали со слов самой Крисан Е.Л., сообщившей им, что ранения потерпевшему причинили неизвестные лица.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире осужденной, на полу обнаружен труп потерпевшего С.Е.П. с резаными ранами правого предплечья и правой кисти, а рядом находились разбросанные осколки бутылочного стекла.

Заключением биологической экспертизы подтверждается, что на изъятых с места происшествия осколках бутылочного стекла, женских вещах, найдена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности допускается от потерпевшего С.Е.П.

Выводами судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от массивной кровопотери в результате открытого ранения сосудов правой кисти.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам сторон, суд достаточно полно мотивировал свои выводы о том, что между действиями Крисан Е.С. и последствиями в виде смерти потерпевшего С.Е.П. имеется прямая причинно-

следственная связь.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в результате умышленных действий осужденной Крисан Е.С. потерпевшему С.Е.П. было причинено открытое ранение сосудов правой кисти, вызвавшее угрожающее жизни состояние ввиду массивной кровопотери. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего и явились причиной его смерти.

Анализируя показания осужденной, в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденной, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С.Е.П., о чем свидетельствуют множественные раны (не менее 4-х) на теле потерпевшего; их локализация в жизненно-важных областях: теменной области головы, на кисти на тыльной стороне, т.е. в месте расположения большого количества сосудов; интенсивность причинения (из раны были извлечены осколки стекла), орудие преступления (ранения на кисти и предплечье причинены острым режущим предметом).

Версия осужденной о неосторожном причинении смертельного ранения С.Е.П. проверена судом надлежащим образом и отвергнута как несостоятельная.

Эксперт Р.М.Ю. исключил вероятность получения повреждений кисти и предплечья в результате "самообороны" потерпевшего, утверждая, что характер этих повреждений свидетельствовал о нанесении прямых ударов с достаточной силой.

Из содержания судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления, Крисан Е.С. временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта не обнаруживала, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий могла руководить своими действиями, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Крисан Е.Л. признаков необходимой обороны, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения, которые разделяются судебной коллегией.

Так, из показаний свидетелей следует, что призывов о помощи из квартиры Крисан Е.Л. они не слышали. Согласно протоколу осмотра места происшествия, следов борьбы в ней не обнаружено. При освидетельствовании задержанной 01 августа 2012 года были обнаружены

5

телесные повреждения, давность причинения которых установить не представилось возможным. Однако, из протокола допроса обвиняемой Крисан Е.Л. от 01 августа 2012 года следовало, что эти повреждения были причинены "в двадцатых числах июля 2012 года" (том 1, л.д. 171-174).

Из выводов судебно-медицинского эксперта по исследованию трупа С.Е.П., следует, что потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Все приведенные доказательства свидетельствуют о том, что угрожающей ситуации для жизни или здоровья Крисан Е.С. в момент нанесения ею телесных повреждений потерпевшему не имелось.

Обсуждая доводы представления и жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия исходит из следующего.

Вид назначенного осужденной наказания, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и личности виновной.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания в действиях потерпевшего С.Е.П. аморального поведения судебная коллегия соглашается, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели, имеющийся характеризующий материал в отношении Крисан Е.С. свидетельствуют об аморальности поведения самой осужденной, ее антисоциальном образе жизни.

Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания, доводы сторон о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание поведение осужденной Крисан Е.С. после совершения преступления, оказание ею помощи потерпевшему. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению со снижением размера назначенного осужденной наказания.

Отсутствие в резолютивной части приговора указания на неприменение дополнительного наказания, на что ссылается государственный обвинитель, не влекут отмену либо изменение приговора, т.к. выводы по данному вопросу изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Неправильное указание судом в резолютивной части приговора даты постановления предыдущего приговора, по которому отменено условное осуждение, судебная коллегия расценивает как техническую опечатку, которая может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений.

6

В остальной части доводы кассационной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Больных Е.А. и осужденной Крисан Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Брединского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении КРИСАН Е.С. изменить.

Учесть в качестве обстоятельства, смягчающее наказание: оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Снизить размер назначенного по ч.4 ст. 111 УК РФ наказания до шести лет шести месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ - до семи лет шести месяцев лишения свободы.

В резолютивной части указать на отмену условного осуждения по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 16 июля 2012 года вместо ошибочного "17 июля 2012 года".

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Больных Е.А. и кассационную жалобу осужденной Крисан Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: