Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-1717/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Гладковой С.Я. судей Свитневой Н.М., Горшкова СМ. при секретаре Баклановой Д.В. с участием:

прокурора Воронкина А.С.

осужденного Козлова А.В., его адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.В. на приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 ноября 2012 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N7 Тракторозаводского района города Челябинска от 22 августа 2012 года в отношении

КОЗЛОВА А.В., ***** года рождения, уроженца города *****, ранее судимого:

- 26 октября 2004 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20 сентября 2005 года по ч.1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 14 октября 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 04 августа 2006 года по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 03.06.2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день;

- 19 мая 2009 года по ч.З ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ на 1 год 5 месяцев лишения свободы;

- 03 июня 2009 года по ч.З ст.ЗО ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 20 сентября 2011 года по ч.З ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденного по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20.09.2011 года отменено; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

Приговором суда апелляционной инстанции от 21 ноября 2012г. Козлов А.В. осужден по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 20.09.2011 года отменено; на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2012 года, произведен зачет в срок отбывания наказания периода задержания Козлова А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу по ч.З ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - с 29.07.2011 года по 30.07.2011 года;

в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

Заслушав доклад судьи Свитневой Н.М., выступления осужденного Козлова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Жданова Б. С, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Воронкина А.С, полагавшего приговор суда оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества, принадлежавшего ЗАО " *****". Преступление совершено 19 января 2012 года в городе Челябинске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.В., не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на требования ст. 307 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996

года N 1 "О судебном приговоре", указывает, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым, суды также обязаны мотивировать выводы о размере назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не мог присоединить к реальному наказанию от условного срока наказания более шести месяцев.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 363 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения, проверил законность и обоснованность постановленного мировым судьей приговора. Обсудив доводы представления и жалобы, и согласившись с ними в части нарушения уголовного закона при назначении наказания, суд постановил новый апелляционный приговор, со снижением размера окончательно назначенного Козлову А.В. наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния Козлов А.В. признал полностью и согласился с объемом предъявленного ему обвинения. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. В обвинительном приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. Действия Козлова А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену апелляционного приговора, не допущено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны чистосердечное признание, которое суд апелляционной инстанции расценил как явку с повинной, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи, с чем при определении размера наказания за содеянное преступление исходил из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не

4

усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Мотивы такого решения в приговоре приведены, судебной коллегией разделяются.

Учитывая, что Козлов А.В., будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно счел необходимым отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда города Челябинска от 20 сентября 2011г. Мотивы, по которым не усматривается оснований для сохранения условного осуждения, в приговоре также приведены.

Вместе с тем, назначая Козлову А.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, вместо принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд ошибочно указал на применение принципа частичного сложения наказаний, что может быть устранено путем внесения в приговор соответствующего изменения. Это изменение не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не влечет за собой смягчения наказания, которое также соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не мог присоединить к реальному наказанию от условного срока наказания более шести месяцев основаны на неправильном толковании уголовного закона, по смыслу которого, неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, оснований для изменения апелляционного приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 ноября 2012г. в отношении Козлова А.В. изменить,

в резолютивной его части при определении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ указать на применение принципа частичного присоединения, вместо принципа частичного сложения наказаний;

тот же приговор суда в остальной его части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

?а