Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 22-1720/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сушковой Е.Ж., судей Мухаметова Р.Ф. и Домокуровой С.В.,

при секретаре Ходченко А.В.

с участием прокурора Тарасовой Н.П., осужденной Нарец Л.В., адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Нарец Л.В. на постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 января 2013 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 21 ноября 2012 года, которым

НАРЕЦ Л.В., родившаяся **** года в г. ****, судимая:

1) 25 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год;

2) 29 июня 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по правилам, определяемым ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев, освобожденная 24 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

3) 07 июня 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок десять месяцев условно с

испытательным сроком один год два месяца. Постановлениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2011 года и от 15 ноября 2011 года испытательный срок дважды продлевался каждый раз на 1 месяц; осужденная:

1) приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2012 года, с учетом последующих изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 16 апреля 2012 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) с назначением наказания по правилам, определяемым ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

2) приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2012 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по совокупности, определяемой ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 23 июля 2012 года);

3) приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 04 июля 2012 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по совокупности, определяемой ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год;

- осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), к шести месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором, с наказаниями, назначенными по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 мая 2012 года и мирового судьи судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области от 04 июля 2012 года, окончательно Нарец Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2011 года по 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Сушковой Е.Ж., выступления осужденной Нарец Л.В., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Нарец Л.В. осуждена за совершение в периоды с 10 сентября по 15 сентября 2011 года, с 10 октября по 20 октября 2011 года, и 10 ноября 2011 года тайных хищений имущества магазина "Пятерочка N 170" ЗАО ТД "Перекресток" на сумму 1 229 рублей 98 копеек, 1 366 рублей 48 копеек и 1 247 рублей 29 копеек соответственно.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Нарец Л.В. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, полагает необходимым применить положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Указывает, что судом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, такие как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительная характеристика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Суд в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил законность и обоснованность постановленного приговора, исследовал материалы дела, выслушал мнения сторон и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи. Свои выводы суд логично и убедительно аргументировал.

Апелляционная инстанция правильно установила, что мировым судьей при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 3 16 УПК РФ. Из материалов дела видно, что Нарец Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.

4

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении тайных хищений чужого имущества, с которым согласилась Нарец Л.В., подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Вопреки доводам осужденной, назначенное ей наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности Нарец Л.В.

При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы осужденной и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, надлежащим образом проанализированы и отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для изменения апелляционного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как усматривается из предъявленного Нарец Л.В. обвинения и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств преступления, совершенного осужденной в период времени с 10 сентября по 15 сентября 2011 года в отношении имущества магазина "Пятерочка N 170" ЗАО ТД "Перекресток", указанной организации был причинен ущерб на общую сумму 1 074 рубля 74 копейки (158,22 + 64,77 + 38,86 + 296,53 + 137,62 + 142,24 + 135,15 + 101,35), однако в постановлении суда апелляционной инстанции указан размер ущерба 1 229 рублей 98 копеек, что расценивается судебной коллегией как техническая ошибка, подлежащая устранению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 января 2013 года в отношении НАРЕЦ Л.В. изменить:

- указать размер причиненного магазину "Пятерочка N 170" ЗАО ТД "Перекресток" ущерба по преступлению в период с 10 сентября 2011 года по 15 сентября 2011 года - 1 074 рубля 74 копейки, вместо ошибочного 1 229 рублей 98 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи