Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 22-1744/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Федосеева К.В., судей Фархутдиновой Н.М. и Домокуровой И.А.,

при секретаре Назайкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Минкина Б.Я., осужденного Цехотских В.В., адвоката Чукиевой Б.З.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Цехотских В.В. на постановление Каслинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 20 августа 2012 г. в отношении

ЦЕХОТСКИХ В.В., родившегося ****

г. в г. ****, судимого:

1) 23 января 2006г. Копейским городским судом Челябинской области по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 27 января 2007 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы,; отбывшего наказание 06 октября 2009 г.;

2) 29 сентября 2010 г. Каслинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 31 января 2012 г. Каслинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к

2

1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 29 февраля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 июня 2012 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 29 февраля 2012 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 февраля 2012 г. с зачетом времени отбытия наказания с 21 декабря 2011 г. по 28 февраля 2012 г.

Приговором мирового судьи разрешен гражданский иск о взыскании с Цехотских В.В. в пользу П.Д.Ю. 2200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М., выступление осужденного Цехотских В.В., адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), мнение государственного обвинителя Мин-кина Б.Я., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цехотских В.В. осужден за кражу имущества П.Д.Ю. на общую сумму 2200 рублей, совершенную в начале декабря 2011 года в г. Касли Челябинской области.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Цехотских В.В. просит о смягчении назначенного наказания, полагая его суровым и несправедливым. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание наличие смягчающего обстоятельства - заболевания ВИЧ-инфекция III степени и очагового туберкулеза верхних долей легких. При этом считает необоснованным и надуманным вывод суда в постановлении о том, что поскольку он является лицом, употребляющим наркотические

3

средства, наличие у него заболевания ВИЧ не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие данного заболевания и сократить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Цехотских В.В., объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Цехотских В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший П.Д.Ю. в письменном заявлении не возражал против применения данной процедуры. Суд убедился в том, что Цехотских В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного следствия достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действиям Цехотских В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно и осужденным не оспорена.

Наказание, назначенное осужденному Цехотских В.В., по виду и размеру в полной мере соответствует степени тяжести содеянного, данным о личности виновного. Определено наказание с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, и не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что обусловлено тем, что им совершено умышленное преступление при наличии неснятой в установленном законом порядке и непогашенной судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 23 января 2006 г. за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, за которое Цехотских В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в постановлении городского суда и в приговоре мирового судьи мотивированы, равно как и мотивировано отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и не установил оснований к тому оснований с указанием соответствующих мотивов в приговоре, которые разделяются судебной коллегией. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе.

Безусловных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осужденного заболевания ВИЧ-инфекция III степени и очагового туберкулеза верхних долей легких, о чем указывается осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Частью 1 ст. 61 УК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих наказание, которые могут быть признаны судом таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Признание в судебном заседании при назначении наказания установленными смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

По мнению судебной коллегии, назначенное Цехотских В.В. наказание за совершенное преступление является справедливым, поскольку оно в полной мере соответствует закону, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и по своему сроку, с учетом наличия в действиях Цехотских В.В. рецидива преступлений, фактически является минимальным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.

Вместе с тем, указание в описательно-мотивировочной части постановления суждения о том, что наличие инфекционного заболевания характерного для лиц употребляющих наркотические средства не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать ошибочным.

Данная формулировка содержит обстоятельства, которые не были установлены судом, и подлежит исключению из постановления. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в постановление в части исключения данного суждения из его описательно-мотивировочной части, удовлетворив в данной части доводы кассационной жалобы осужденного.

Вносимые изменения вместе с тем не ставят под сомнение выводы суда в постановлении, не влияют на существо принятого решения, основанием для снижения наказания не являются.

В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Цехотских В.В. удовлетворить частично.

Постановление Каслинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 20 августа 2012 г., в отношении ЦЕХОТСКИХ В.В. изменить: из его описательно-мотивировочной части исключить суждение о том, что наличие инфекционного заболевания характерного для лиц употребляющих наркотические средства не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а кас-сационную жалобу (с дополнением) Осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи