Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 22-1780/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Гладковой С.Я., судей Можина А.В. и Свитневой Н.М., при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Березовского С.С., адвоката Шаповаловой С.А., осужденного Блиялкина

А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блиялкина А.В. на апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2013 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2012 года, которым

БЛИЯЛКИН А.В., родившийся **** года в с. ****, судимый 26 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок продлен постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 ноября 2011 года на 2 месяца),

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 мая 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 1 год 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срока наказания исчислен с 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Блиял-

2

кина А.В. и адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Березовского С.С., полагавшего постановление оставлению без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Блиялкин А.В. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей Б.Т.И., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанное преступление совершено им 26 сентября 2012 года около 20 часов в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Блиялкин А.В. просит изменить постановление и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку вина в совершенном преступлении была им признана. Указывает на наличие постоянного места жительства и работы, сына, который нуждается в его помощи, поскольку на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, трое из которых семимесячные. Отмечает, что за испытательный срок, назначенный приговором от 26 мая 2011 года, у него не имелось нарушений и приводов в отдел полиции. Просит назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Из содержания оспариваемого постановления видно, что суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, не нашел оснований для изменения приговора мирового судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Блиялкина А.В. суд апелляционной инстанции не установил.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Блиялкиным А.В. добровольно, права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбира-

3

тельства.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции, признал назначенное осужденному наказание справедливым, изложены в описательно-мотивировочной части постановления.

Судом правильно указано на соблюдение мировым судьей требований ст.ст.6,60 УК РФ при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению осужденному.

Так, мировой судья правомерно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Блиялкиным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности виновного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Также мировой судья принял решение о невозможности сохранения Блиялову А.В. условного осуждения по предыдущему приговору от 26 мая 2011 года ввиду невозможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без изоляции от общества.

Нарушений при отмене условного осуждения и назначении осужденному наказания по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Блиялову А.В. окончательно наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционная жалоба осужденного рассмотрена судом с соблюдением требований главы 44 УПК РФ, поэтому оснований для отмены либо изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2013 года в отношении БЛИЯЛКИНА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи