Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 22-1806/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверкина А.И., судей Станелик Н.В. и Лихачева А.Г., при секретаре Митиной О.А., с участием:

прокурора Минкина Б.Я., адвоката Корнева И.О., осужденного Ярового Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска С.М. Ивановой, кассационной жалобе осужденного Ярового Е.А. на постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 24 декабря 2012 года, которым

ЯРОВОЙ Е.А., родившийся **** года в г. ****, судимый:

1) 16 октября 2006 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 19 декабря 2006 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 февраля 2010 года по отбытии наказания;

3) 18 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ

к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

4) 07 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

5) 18 марта 2011 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 19.05.2011 года и постановлением президиума Челябинского областного суда от 14.09.2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (два преступления) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 26.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговоры мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 18 ноября 2010 г. и мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2011 г. исполнять самостоятельно. Освобожденный 19 июля 2012 года по отбытии наказания;

6) 26 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) (в редакции ФЗ от 26.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

7) 23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с самостоятельным исполнением приговоров от 18.11.2010 г., 07.02.2011 г., 26.09.2011 г.;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 24 декабря 2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 23 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

3

Заслушав доклад судьи Станелик Н.В., выступления адвоката Корнева И.О., осужденного Ярового Е.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Минкина Б.Я., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материал судебного производства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Яровой Е.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества Ш.И.П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, окончательное наказание назначено с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иванова С.М. просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в виду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Кроме того считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд руководствовался нормами уголовно процессуального закона в редакции от 29 декабря 2010 г., вступившего в силу с 01 января 2013 г., а должен был руководствоваться требованиями закона от 18 декабря 2001 г., действовавшим на момент постановления приговора мирового судьи.

В кассационной жалобе (именованной, как апелляционная) осужденный Яровой Е.А., выражая несогласие с судебными решениями, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что не полное и не всестороннее рассмотрение дела привело к назначению сурового наказания. Указывает, что суд повторно не рассмотрел вопрос о применении требований ст. 64 УК РФ, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также не указал, что учитывает последствия осуждения на членов семьи осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ ввиду неправильно применения уголовного закона.

Суд в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил законность и обоснованность постановленного приговора мирового судьи, тщательно исследовал данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, обсудил вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания и пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи. Свои выводы суд логично и убедительно аргументировал. Судебная коллегия разделяет выводы суда апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, судом первой и второй инстанции постановлены судебные решения, в которых изложены юридически значимые обстоятельства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им деяния.

Назначенное Яровому Е.А. наказание в целом отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении Яровому Е.А. наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается осужденный. Также обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются верными и достаточно мотивированы.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что исправление Ярового Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, постановлением апелляционной инстанции подлежит изменению.

2

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о назначении Яровому Е.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически назначил наказание, которое превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым сократить срок назначенного Яровому Е.А. наказания, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции при описании преступного деяния, судом допущены описки при указании марки телефонов: "ЬО" вместо правильного "LG", и "Р1у 08 105" вместо правильного "Fly DS 105".

Данные описки являются явно техническими и подлежат исправлению, что не влияет на существо принятого решения, не ущемляют права осужденного и иных участников уголовного судопроизводства.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела руководствовался новыми нормами уголовно-процессуального закона, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку это не нарушило права осужденного и не ухудшило его положения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Ярового Е.А. удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2013 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 24 декабря 2012 года в отношении ЯРОВОГО Е.А., изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления указание "ЬО" заменить указанием "LG", указание "Р1у 08 105" заменить указанием "Fly DS 105";

6

снизить срок назначенного Яровому Е.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 18 ноября 2010 г., мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г. Челябинска от 07 февраля 2011 г., мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 26 сентября 2011 г. и назначить Яровому Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора и кассационную жалобу осужденного Ярового Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи