Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 22-1804/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Гладковой С.Я.,

судей Тульской И.А. и Горшкова С.М.,

при секретаре Ушаковой П.Е.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г..,

осужденных Кутлухужина И.Д. и Арсланова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Халитовой Д.Р., кассационным жалоба осужденного Кутлухужина И.Д. и осужденного Арсланова А.К. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года, которым

КУТЛУХУЖИН И.Д., родившийся ****

года в д. ****, судимый: - 26 июня 2012 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Челябинского областного суда от 11 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 31 марта 2012 года.

2

АРСЛАНОВ А.К., родившийся **** года в

д. ****, судимый:

- 26 июня 2012 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Челябинского областного суда от 11 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

- 09 июля 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 26 июня 2012 года и от 09 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - 05 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 по 05 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Горшкова С.М., выступления осужденных Кутлухужина И.Д., Арсланова А.К., посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Батюкова Д.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов А.К. осужден за совершение 03 марта 2012 года разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П.В.М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кутлухужин И.Д. осужден за совершение 03 марта 2012 года открытого хищения имущества потерпевшей П.В.М., группой лиц по предварительному сговору с Арслановым А.К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственным обвинителем Халитовой Д.Р. поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим

обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора следствии его чрезмерной мягкости. Указывает, что судом не были выполнены требования ст. 307 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре". Считает, что назначенное осужденным Кутлухужину И.Д. и Арсланову А.К. наказание является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и тяжести совершенного ими преступления. Кроме того, отмечает, что при назначении осужденным Кутлухужину И.Д. и Арсланову А.К. наказания судом необоснованно дважды назначен вид исправительного учреждения, как при назначении наказания за совершенные ими преступления, так и при назначении им наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кутлухужин И.Д. считает приговор излишне суровым, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительств и регистрации в г. Челябинске, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Кроме того указывает, что судом не было принято во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также полное возмещение причиненного вреда. Считает, что судом не указано, какие именно данные привели суд к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не указаны причины, по которым более мягкий вид наказания не может обеспечить целей наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Арсланов А.К. считает приговор излишне суровым, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает на то, что он ранее не судим, написал явку с повинной, вину признал в полном объеме, сотрудничал со следствием, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, чистосердечно раскаялся в содеянном. Считает, что судом не были учтены тяжелые жизненные обстоятельства, которые привели к совершению им преступления. Кроме того, указывает, что председательствующий по делу не дал ему в полном объеме воспользоваться правом на последнее слово.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 379-383 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Арсланова А.К. и Кутлухужина И.Д. в инкриминируемых им деяниях подтверждены:

4

- показаниями осужденных Арсланова А.К. и Кутлухужина И.Д., данными на предварительном следствии, где они признали факт совместного совершения хищения имущества потерпевшей;

- чистосердечными признаниями Арсланова А.К. и Кутлухужина И.Д., где они добровольно сообщили о совершенном ими преступлении;

- протоколами проверки на месте показаний Арсланова А.К. и Кутлухужина И.Д., в ходе которых они продемонстрировали, каким образом они совершили хищение имущества потерпевшей П.В.М.;

- показаниями потерпевшей П.В.М. об обстоятельствах совершения хищения ее имущества около МУЗ ГКБ N 8;

- показаниями свидетеля Б.Н.Н., которому Арсланов А.К. и Кутлухужин И.Д. сообщили о совершенном ими преступлении;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у потерпевшей П.В.М. в марте 2012 года имела место тупая травма головы, характеризовавшаяся образованием кровоподтеков мягких тканей лица, переломом костей носа, закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга легкой степени. Указанное повреждение образовалось от одного и, возможно, более травматических воздействий тупого твердого предмета в область лица, а также другими изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре показания осужденных, потерпевшей и свидетелей, другие исследованные доказательства, как правильно оценил суд, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Арсланова А.К. и Кутлухужина И.Д. в совершении преступления в отношении потерпевшей П.В.М., которые указанные выводы не оспаривают.

Выводы суда о том, что предъявленное осужденным Арсланову А.К. и Кутлухужину И.Д. обвинение нашло лишь частичное свое подтверждение, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал доказательства, которыми обосновал свой вывод о виновности осужденных, а также полностью выполнил требования ст.ст. 17 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденных верную юридическую оценку, квалифицировав действия Арсланова А.К. по ч.1 ст. 162 УК РФ, а действия Кутлухужина И.Д. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного осужденным Арсланову А.К. и Кутлухужину И.Д. наказания, судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного наказания, а также доводы кассационного представления о чрезмерной

5

мягкости назначенного осужденным наказания, удовлетворению не подлежат.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Арсланову А.К. и Кутлухужину И.Д. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершения преступления, сделал правильный вывод о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: у Арсланова А.К.: явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья; у Кутлухужина И.Д. чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступлений, частичное признание вины, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба.

При этом судом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначенное осужденным наказание не превышает указанных в законе пределов.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, суд обоснованно учел в качестве данных о личности осужденных их положительные характеристики.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также данные о личности виновных, суд сделал правильный вывод о необходимости лишения их свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не обеспечит исправление осужденных.

Наличие у Кутлухужина И.Д. и Арсланова А.К. постоянного места жительства, регистрации и учебы не влияет на выводы суда о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, а также на размер назначенного им наказания.

Вопрос о возможности применения при назначении осужденным наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, обусловливающих применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, являются верными и полностью разделяются судебной коллегией.

Суд не нашел оснований для применения к осужденным положений ч.

6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначая осужденным окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказаний и его размер является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, а также для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Арсланова А.К. о том, что суд не дал ему в полной мере воспользоваться правом на последнее слово, так как согласно протоколу судебного заседания ( том N 3 л.д. 83) Арсланову А.К. было предоставлено право на последнее слово, которым он воспользовался.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы кассационного представления о том, что суд ошибочно дважды указал в резолютивной части на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (при назначении наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений) являются правильными, однако, данное указание не нарушает прав осужденных и не требует, по мнению судебной коллегии, внесение в приговор изменений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неверного указания во вводной части сведений о месте рождения осужденного Арсланова А.К. - "д. Крутолапово" вместо правильного "д. Крутолапова" (форма N1 в томе 1, л.д. 190). Указанное обстоятельство судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2012 года в отношении КУТЛУХУЖИНА И.Д. и АРСЛАНОВА А.К. изменить:

7

- во вводной части приговора в данных о личности осужденного указать место рождения осужденного Арсланова А.К. "д. Крутолапова", вместо "д. Крутолапово".

В остальной части тот же приговор в отношении КУТЛУХУЖИНА И.Д. и АРСЛАНОВА А.К. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: