Решение Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 7-333/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела административное дело по жалобе Комиссарова О.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Челябинску К.Е.В. от 29.11.2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Комиссарова О.А. прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением от 29.11.2012г., вынесенным должностным лицом ГИБДД, Комиссаров О.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановлением от 29.11.2012г.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.03.2013 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Комиссарова О.А., вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску К.Е.В. от 29.11.2012 года - оставлено без изменения, а жалоба Комиссарова О.А. - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.03.2013 года Комиссаров О.А. просит отменить решение судьи, а также изменить постановление вынесенное инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.В., в части указания на то, что именно автор жалобы, управляя автомобилем Скания, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-111930. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья отнесся формально к рассматриваемому административному делу, в полном объеме его не проверил. Считает, что схема места ДТП мало информативна. Считает, что инспектор ГИБДД необоснованно указал, что он управлял автомобилем "Скания", совершил наезд на автомобиль ВАЗ -111930, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Комиссаров О.А., Мотовилов И.В., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Челябинского областного суда не находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2012 года дежурный полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску вынесен определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 19.11.2012 года около 12 часов у дома N 8-6 по ул. Производственная в Курчатовском районе г.Челябинска с участием автомобилей "Скания G-380", государственный регистрационный знак **** и "ВАЗ-111930", государственный регистрационный знак ****. По результатам административного расследования, 29.11.2012 года инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием в действиях водителя Комиссарова О.А. состава административного правонарушения, по мотиву того, что нарушение водителем Комиссаровым О.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения.

2

Данный вывод инспектора ГИБДД является законным и обоснованным, поскольку нарушение водителем Комиссаровым О.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, является безусловным основанием к прекращению производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, судья пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы.

Оспариваемое постановление не содержит вывода о виновности в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и выводов относительно наличия или отсутствии вины Комиссарова О.А. в ДТП. Данное постановление не нарушает прав заявителя. Сам по себе факт участия в ДТП 19.11.2012 года, не влечет какой-либо ответственности заявителя, оснований к признанию ошибочным вывода инспектора о событии ДТП с участием данного автомобиля, при условии утверждения об этом незаинтересованных свидетелей и очевидцев, не имеется.

Так как жалоба содержит требование об отмене судебного решения в связи с тем, что оно, по мнению заявителя, является незаконным, то, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, такое решение может быть отменено при условии существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По вышеуказанным обстоятельствам решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Не имеется оснований и для изменения постановления инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.Е.В.

з

в части исключения указания на то, что именно Комиссаров О.А., управляя автомобилем Скания, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-111930.

Утверждение в постановлении о дорожно-транспортной ситуации с участием водителей транспортных средств "Скания" G-380 и ВАЗ-111930, имевшей место 19.11.2012 года, не содержит выводов и не определяет в нарушении требований КоАП РФ лица, виновного в ДТП.

Действия другого участника ДТП и оценка автором жалобы его действий не влияют на существо оспариваемого решения. Установление этих обстоятельств в соответствии с положениями ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ не требуется. Оценка действий участников ДТП, установление лиц, причастных в ДТП и лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Защищать свои нарушенные права, устанавливать виновность в ДТП и приводить доказательства виновности в ДТП и причинения материального ущерба, требовать его возмещения, заинтересованные лица могут путем предъявления соответствующего иска, в рамках гражданского судопроизводства. Обжалуемое постановление ГИБДД сторонам в этом не препятствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного решения, судьей районного суда не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП

РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Комиссарова О.А. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

4