Решение Челябинского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 7-317/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л. при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хабибрахманова Р.Г., по жалобе Хабибрахманова Р.Г. на постановление судьи Копеиского городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Копеиского городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года Хабибрахманов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

В жалобе в Челябинский областной суд Хабибрахманов Р.Г. просит постановление суда отменить и принять другой судебный акт, в котором применить наказание не связанное с лишением права управления транспортного средства. В обоснование жалобы указывает на то, что он не нарушал п. 6.13 ПДД РФ. Считает, что суд при рассмотрении административного дела не принял во внимание то, что он признал вину и в содеянном раскаялся.

Потерпевший К.А.А. (и как законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего К.С.А.) в судебном заседании пояснил, что согласен с вынесенным постановлением суда, просил его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Хабибрахманов Р.Г. его защитник Шишменцев В.В., потерпевшая Х.Э.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 25.1 и ст.25.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего К.А.А. проверив материалы дела, судья областного суда полагает жалобу подлежащей отклонению.

Согласно статье 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что Хабибрахманов Р.Г. 29.05.2012 г. около 08 часов 01 минут, у дома 27 по пр. Победы г.Копейска Челябинской области управляя автомобилем ВАЗ - 21043 государственный регистрационный знак *****, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак *****, под управлением К.А.Д., который двигался со встречного направления с поворотом налево, в результате чего пассажирам автомобилей Х.Э.Ш., К.А.А. и К.С.А. был причинен лёгкий вред здоровью.

Объективная сторона вмененного Хабибрахманову Р.Г. административного правонарушения предусматривает наличие совокупности двух условий - факта причинения легкого вреда здоровью потерпевшим и нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед

2

светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Совершение Хабибрахмановым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалах дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой по ДТП от 29.05.2012г. (л.д. 9-11); схемой места совершения ДТП от 29.05.2012г., с которой Хабибрахманов Р.Г. согласился (л.д. 12-13); объяснениями К.А.Д., Хабибрахманова Р.Г. от 29.05.2012г. (л.д. 14-15), справкой о ДТП от 29.05.2012г. (л.д. 22-23); протоколом осмотра места административного правонарушения от 29.05.2012г. (л.д. 24-27); объяснениями Х.Э.Ш. от 31.08.2012г. (л.д. 41); заключением судебно-медицинского эксперта N 613/Д от 06.10.2012г., согласно которому у Х.Э.Ш. имели место телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 46-48); заключением судебно-медицинского эксперта N 755/Д от 29.12.2012г., согласно которому у К.А.А. имели место телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 49-51); заключением судебно-медицинского эксперта N 714/Д от 06.11.2012г., согласно которому у К.С.А. имели место телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 52-54); объяснениями К.А.А. от 25.01.2013 г. (л.д. 55), и другими материалами дела, а также показаниями Хабибрахманова Р.Г. и потерпевших данных в судебном заседании суда первой инстанции 25.03.2013 г. (л.д. 84-85). Факт совершения Хабибрахмановым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Хабибрахманова Р.Г. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Ставить под сомнение факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2013г., составленном должностным лицом, в постановлении суда от 25.03.2013 г. и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Хабибрахманов Р.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий,

3

однако отнесся к этому безразлично.

Жалоба Хабибрахманова Р.Г. не может служить основанием к отмене постановления и прекращению производства по административному делу, поскольку не содержит доводов о наличии существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы Хабибрахманова Р.Г. о том, что он не нарушал п. 6.13 ПДД РФ, является несостоятельным и опровергается приведенными в постановлении доказательствами. Из материалов дела следует, что Хабибрахманов Р.Г. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, при подъезде к перекрестку, имел возможность остановиться в местах, определенных п. 6.13 Правил дорожного движения. Однако, невзирая на запрет предусмотренный Правилами дорожного движения РФ, Хабибрахманов Р.Г. продолжил движение, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Довод жалобы Хабибрахманова Р.Г. о том, что суд при рассмотрении административного дела не принял во внимание то, что он признал вину в содеянном, раскаялся, не являются обстоятельствами, исключающими применение к Хабибрахманову Р.Г. меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, суд учитывает, что свою вину в причинении вреда здоровью потерпевшим Хабибрахманов Р.Г. не загладил, вред не возместил.

Назначая Хабибрахманову Р.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда, учел конкретные обстоятельства дела и личность виновного в совершении правонарушения, а также тяжесть совершенного им правонарушения, повлекшего причинения вреда здоровью. Кроме того, Хабибрахманов Р.Г. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Наказание назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является по сроку минимальным.

Судья городского суда, на основе всесторонней оценки совершенного Хабибрахмановым Р.Г. правонарушения, которое квалифицируется как грубое административное правонарушение в области дорожного движения, наступивших для потерпевших последствий, связанных с нахождением на лечении, пришел к выводу о необходимости применения к Хабибрахманову Р.Г. именно такой меры государственного принуждения как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим

4

f,

эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Копеиского городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Хабибрахманова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Туркова Г.Л.

5