Решение Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 7-341/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Никулина Е.В. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года Никулин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе в вышестоящий суд Никулин Е.В. просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что вину он признал, раскаялся, в быту и на работе характеризуется положительно. Его работа индивидуальным предпринимателем, связанная с осуществлением перевозок на личном транспорте, является единственным источником дохода семьи, т.к. супруга не работает. В случае лишения водительских прав он будет лишен возможности возместить материальный вред потерпевшему.

Заслушав пояснения Никулина Е.В., проверив доводы его жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением

1

2

транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей городского суда, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, 17 октября 2012 года в 14-25 около дома 1 по ул. Академика Павлова в г. Миасс Челябинской области водитель автомобиля ГАЗ-3302 гос. номер **** Никулин Е.В. в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем "Киа ЕД" гос.номер **** под управлением К.О.И., после чего автомобиль ГАЗ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21041-30 гос.номер **** с прицепом 8119 с гос. номером **** под управлением М.А.Г., которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Никулина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, заключением эксперта, протоколом осмотра места совершения правонарушения, другими исследованными судьей доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М.А.Г., действия Никулина Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья городского суда учел высокую степень общественной опасности совершенного Никулиным административного правонарушения, данные о личности, наличие работы, семьи, семейное и материальное положение, обстоятельства, как смягчающие ответственность, - признание вины, так и отягчающее - неоднократное совершение в течение последнего года однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.26-27).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначенный срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Никулин Е.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными

3

средствами, в то время, как автомобиль необходим ему для работы, однако отнесся к этому безразлично.

Ссылки в жалобе на то, что работа индивидуальным предпринимателем, связанная с автоперевозками на личном транспорте, является для семьи Никулина Е.В. единственным источником дохода, о том, что Никулин в случае лишения права управления транспортными средствами будет лишен возможности возместить материальный вред потерпевшему, на признание вины, раскаяние, положительные характеристики, сами по себе не свидетельствуют о незаконности назначенного наказания и не могут являться основанием к его снижению.

Как пояснил в областном суде Никулин Е.В., в добровольном порядке причиненный потерпевшему вред им не возмещался.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей городского суда учтены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Никулина Е.В. - без удовлетворения.

Судья: