Решение Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 7-342/20

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шибакова Ю.Г. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области от 26 февраля 2013 года директор ООО "Объединение Златтабак" Шибаков Ю.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шибакова Ю.Г. - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Шибаков Ю.Г. просит судебное решение отменить, отменить пункты с 9 по 15 постановления должностного лица от 26.02.2013 года, в части правонарушений по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ производство по делу прекратить. Полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных требований и дал оценку нарушениям, указанным в п.п. 1-8 постановления, которые истец не обжаловал. Суд не принял во внимание его доводы по п.п. 9, 10 постановления о том, что огнетушители на момент проверки находились на перезарядке. На момент составления протокола 21.02.2013 г. представитель ОНД не выезжал на проверку наличия огнетушителей. Имеется разница в датах фактической проверки и составления протоколов. По п.п. 11-15 постановления суд не принял во внимание его довод о необоснованности ссылок на Своды правил, которые являются нормативными документами добровольного применения. Их несоблюдение не может служить основанием привлечения к административной ответственности.

В областной суд участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене либо изменению судебного решения.

2

Как установлено судьей городского суда, следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД N 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области от 06.02.2013 г. N 1103 в период с 15 по 21 февраля 2013 года проведена плановая выездная проверка административных помещений магазина, расположенного по адресу: г. Златоуст Челябинской области, ул. ****, деятельность в котором осуществляет ООО "Объединение Златтабак", на предмет соблюдения в процессе осуществления деятельности обязательных требований пожарной безопасности и принятия мер для устранения выявленных нарушений.

По результатам проверки выявлено, что 21 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут при эксплуатации административных помещений, продуктового магазина по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. **** должностное лицо - директор ООО "Объединение Златтабак" Шибаков Ю.Г. допустил нарушение следующих требований пожарной безопасности:

По протоколу об административном правонарушении N 119:

п. 1 - руководитель не обучался пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 п. 3, Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 "Об утверждении НПБ"ОМБПРО" п.п. 31,32);

п. 2 - сотрудники допущены к работе без обучения мерам пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ п. 3);

п. 3 - отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, разработанная согласно требованиям раздела XVIII ППР в РФ (Правила противопожарного режима в РФ п. 2 раздел XVIII);

п. 4 - не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность на объекте (Правила противопожарного режима в РФ п. 4);

п. 5 - во всех помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (Правила противопожарного режима в РФ п. 6);

п. 6 - на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ п. 33);

п. 7 - дверь, разделяющая помещение магазина от административной части здания, не имеет предел огнестойкости EI 60 (подтверждающий предел огнестойкости на двери, сертификат на указанную дверь, акт выполненных работ по монтажу отсутствуют) (Свод правил СП 4.13130.2009 п. 5.4.2.1);

п. 8 - не разработана декларация пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ ч. 1, ч. 7 ст. 64),

за что ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По протоколу об административном правонарушении N 120:

п. 1 - административные помещения не обеспечены

огнетушителями согласно приложению N 1 ППР в РФ (Правила

противопожарного режима в РФ п. 70);

п. 2 - помещение магазина не обеспечено огнетушителями

согласно приложению N 1 ППР в РФ (Правила противопожарного режима в

РФ п. 70),

за что ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По протоколу об административном правонарушении N 121:

п. 1 - административные помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009 прил. А, п. А10, табл. А. 1, табл. А.З);

п. 2 - помещения пристройки, в том числе магазина, не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (СП 5.13130.2009 прил. А, п. АЛО, табл. А ... 1, табл. А.З;

п. 3 - здание, в том числе пристройка, не оснащено системой оповещения и Управления эвакуацией людей при пожаре второго типа (СП 3.13130.2009 п. 7, табл. 2 (п. 16);

п. 4 - ширина прохода в торговом зале магазина составляет 0,84 м при требуемой не менее 1,4 м (СП 1.13130.2009 п. 7.2.4)4

п. 5 - ширина дверного проема эвакуационного выхода из магазина составляет 0,72 м при требуемой не менее 0,8 м (СП 1.13130.2009 п. 4.2.5),

за что ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность директора ООО "Объединение Златтабак" Шибакова Ю.Г. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях, распоряжением и иными материалами дела, а также пояснениями, которые получили надлежащую оценку при вынесении решения.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со ст. 38 названного Федерального закона за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности граждане и иные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, обязательные для

применения и исполнения гражданами РФ, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (1111Б 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. Граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). В силу п. 3 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Шибаков Ю.Г. является директором ООО "Объединение Златтабак". С выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, отраженными в п.п. 1-8 постановления N 119\120\121 Шибаков Ю.Г. согласился, протоколы об административных правонарушениях подписал. Нарушения, отраженные в п. 9 постановления, устранил.

Вывод о доказанности вины Шибакова Ю.Г. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Устранение выявленных нарушений не исключает ответственности виновного лица, поскольку объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.

Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола 21.02.2013 г. представитель ОНД не выезжал на проверку наличия огнетушителей, не могут повлечь отмену судебного решения.

Доводы жалобы о том, что требования Сводов правил носят рекомендательный характер, в связи с чем нарушение указанных норм незаконно вменено Шибакову Ю.Г. (п.п. 11-15 постановления), основаны на неправильном толковании закона.

Свод правил СП 1.13.130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации (п. 1.1, 1.2 СП 1.13.130.2009).

Свод правил СП 3.13.130.2009 разработан в соответствии со

5

статьей 89 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях (далее - здания) (п. 1.1 СПЗ. 13.130.2009).

Свод правил СП 4.13.130.2009 разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними (п. 1.1 СП 4.13.130.2009).

Свод правил СП 5.13.130.2009 разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 1 16 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

30 июня 2010 года вступил в силу Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ, объектом технического регулирования которого являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (ч. 1 ст. 3 Закона N 384-ФЗ) и который устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам эксплуатации (ч. 6 ст. 3 Закона N 384-ФЗ).

Ст. 5.1 Федерального Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" было установлено, что Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливаются особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В связи с этим Технический регламент о безопасности зданий и сооружений коренным образом отличается от других технических регламентов: в соответствии с ч. ст. 42 Закона N 384-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых стало обязательным.

б

СП 1.13.130.2009, СП 3.13.130.2009, СП 4.13.130.2009, СП 5.13.130.2009 внесены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв. Приказом Федерального Агентства от 01.06.2010 г. N 2079). Однако, добровольность применения установленных вышеуказанным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии требований также достаточно условна.

Так, согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований данного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных и в "добровольный", и в "обязательный" перечни (или посредством соблюдения требований разрабатываемых в исключительных случаях специальных технических условий).

И хотя Законом N 184-ФЗ предусмотрена возможность отказа от применения "взаимосвязанных" с техническим регламентом стандартов и сводов правил с использованием вместо них иных документов для проектирования и последующего подтверждения соответствия требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 16.1, ч. 2 ст. 24 Закона N 184-ФЗ), Технический регламент о безопасности зданий и сооружений такой возможности не предоставляет.

Доводы жалобы о том, что имеется разница в датах фактической проверки и составления протоколов, опровергаются материалами дела. Акт проверки отделом надзорной деятельности N 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области юридического лица N 103 от 21.02.2013 г. составлен по результатам проведения проверочных мероприятий, длящихся с 15 по 21 февраля 2013 года. В этот же день 21.02.2013 г. составлены протоколы об административных правонарушениях. Нарушения сроков составления протоколов, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица материалы дела проверены в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований у судьи областного суда не имеется.

Ссылки в жалобе на положения ч. 3 ст. 196, ст. 328 ГПК РФ несостоятельны, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определяет КоАП РФ.

Совершенное Шибаковым Ю.Г. правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). Наказание назначено в пределах санкций ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом в качестве смягчающего обстоятельства учтено то, что ранее Шибаков Ю.Г. к административной ответственности не привлекался. Оснований для

7

снижения наказания не имеется, оно назначено согласно правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, и не является максимальным.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного

суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Шибакова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья