Решение Челябинского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 7-346/20

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Гречишниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевкуновой Ю.Н., по жалобе защитника Шевкуновой Ю.Н. - Шефер Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2013 года Шевкунова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Шевкуновой Ю.Н., действующий по ордеру Шефер Е.В., обратился в областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в отношении Шевкуновой Ю.Н. и назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством. Полагает, что достижение социальной справедливости возможно без лишения Шеффер Е.В. права управления транспортным средством. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные характеризующие отношение Шевкуновой Ю.Н. к совершенному правонарушению и характеризующую ее как личность. Указывает, что Шевкунова Ю.Н. полностью признала вину, сразу же пыталась оказать потерпевшей помощь, впоследствии добровольно приняла меры к возмещению морального вреда. Полагает, что при вынесении постановления суд не учел данные о личности, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которых необходимо возить на занятия в другой город, положительные характеристики с места жительства и места работы. Считает, что необоснованным вывод суда о том, что назначении наказания не отразиться на возможности детей посещать дополнительные занятия. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку доводам подзащитной о том, что ее муж в результате серьезной травмы ноги не может не только управлять транспортным средством, но и самостоятельно передвигаться.

2

Считает, что решение о виде наказания принято судом только на основании мнения потерпевшей, которая безосновательно заявляет о том, что Шевкунова Ю.Н. может в дальнейшем совершать подобные правонарушения. Указывает, что данный вывод потерпевшей не подтверждается материалами дела.

Полагает, что указание в постановлении, что совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к грубым нарушениям правил дорожного движения относится к оценочным толкованиям, указывает, что согласно сложившейся практики к грубым нарушениям относятся совершение ДТП в состоянии опьянения и т.д., в связи с тем, что указанные обстоятельства отсутствуют, просит исключить ссылку на грубое нарушение порядка пользования правом.

Потерпевшая Г.О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Шевкунова Ю.Н., ее защитник Шефер Е.В.., доводы жалобы поддержали, по основаниям изложенным в них.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение

3

административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.1. Правил дородного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 23 октября 2012 года в 16 часов 20 минут Шевкунова Ю.Н., управляя автомобилем Лексус КХ 330 государственный номер Е121ЕТ по ул. Российская д. 196 в г. Челябинске в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не выполнила требование ПДЦ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, совершила наезд на пешехода Г.О.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г.О.Н. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого коленного сустава, включившей в себя перелом мыщелка болыпеберцовой кости с повреждением капсульносвязочного аппарата и выпотом в его полость, которая вызвала длительное расстройство здоровью и по этому признаку причинила вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей районного суда нарушение Правил дорожного движения Шевкуновой Ю.Н., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевкуновой Ю.Н., потерпевшей Г.О.Н., свидетеля Е.Е.В.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения от 23 октября 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 октября 2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 октября 2012 года; заключением эксперта N 376-Д от 01 февраля 2013 и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителя не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении Шевкунова Ю.Н. участвовала; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Копия протокола вручена Шевкуновой Ю.Н.в установленном законом порядке.

4

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения следует, что 23 октября 2012 года на перекрестке ул. Российской - ул. Коммуны произошел наезд на пешехода . В схеме отражено направление движения автомобиля. Также схема содержит сведения о положении автомобиля после столкновения, указание на место столкновения. Схема, подписанная водителем Шевкуновой Ю.Н., и пешеходом Г.О.Н. без замечаний и дополнений.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 23 октября 2012 года, представленного в материалы дела, следует, что осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых; указаны сведения о технических средствах и условиях их применения; описаны обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 28.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра по ходу осмотра не поступало. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению экспертизы N 376-Д от 01 февраля 2013, потерпевшей Г.О.Н. причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие средней степени вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Судьей районного суда достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате нарушения Шевкуновой Ю.Н. Правил дорожного движения РФ.

Вывод судьи о виновности Шевкуновой Ю.Н.в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя на то, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные характеризующие отношение Шевкуновой Ю.Н. к совершенному правонарушению и характеризующую ее как личность опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания, судом было удовлетворено ходатайство защитника

5

Шевкуновой Ю. Н. о приобщении к материалам дела документов характеризующих лицо, в отношении которого ведется производство по делу, документов подтверждающих обучение детей в образовательном центре, справки из МЛПУЗ "Горбольница" N 1. При вынесении решения судом указанные в документах обстоятельства учитывались, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части постановления.

Довод жалобы, что при вынесении постановления суд не учел данные о личности, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которых необходимо возить на занятия в другой город, что ее муж в результате серьезной травмы ноги не может не только управлять транспортным средством, но и самостоятельно передвигаться не имеет правового значения и не может являться основанием для изменения законно принятого решения суда. В месте с тем, указанные обстоятельства судьей были учтены как обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о назначении Шевкуновой Ю.Н. наказания, судья районного суда выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Судья принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание ею своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание первой медицинской помощи потерпевшей, сразу после ДТП, добровольное принятие мер к возмещению морального вреда, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Оснований для назначения штрафа, равно как и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом, при наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное судьей наказание в виде лишения виновной права управления транспортными средствами, не может быть признано явно несправедливым в силу своей суровости, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения водителем Шевкуновой Ю.Н. Правил дорожного движения - наезде на находившегося на пешеходном переходе пешехода.

Как следует из изложенного выше довод заявителя, что решение о виде наказания принято судом только на основании мнения потерпевшей, не соответствует материалам дела.

6

Указание в жалобе на необходимость исключить ссылку на грубое нарушение порядка пользования правом не подлежит удовлетворению.

Статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса. Таким образом, в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено именно грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Шевкуновой Ю.Н. было предоставлено специальное право - право управления транспортным средством, путем выдачи водительского удостоверения. В ходе судебного заседания достоверно установлено, и не отрицается заявителем Шевкунова Ю.Н., что она совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция указанной статьи в качестве одного из наказаний предусматривает лишение специального права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, вывод суда о грубом нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством Шевкуновой Ю.Н. является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Шевкуновой Ю.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевкуновой Ю.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Шевкуновой Ю.Н. - Шефер Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.